發行股份購買資產與重大重組如何區分？

為什么不屬于發行股份購買資產呢？

信息披露和公司決議股東權利 2022-06-14 07:32:51

問題來源：

（2015年）
【解釋】本題根據2022年教材進行了修改。
恒利發展是在上海證券交易所主板掛牌的上市公司，股本總額為10億元，主營業務為醫療器械的研發與生產。維義高科是從事互聯網醫療業務的有限責任公司，甲公司和乙公司分別持有維義高科90%和10%的股權。為謀求業務轉型，2015年6月3日，恒利發展與維義高科、甲公司、乙公司簽署了四方重組協議，協議的主要內容包括：（1）恒利發展以主業資產及負債（資產凈額經評估為9億元），置換甲公司持有的維義高科的全部股權；（2）恒利發展以1億元現金購買乙公司持有的維義高科的全部股權。恒利發展最近一個會計年度經審計的合并財務會計報告顯示期末凈資產額為17億元。
恒利發展擬通過非公開發行公司債券的方式籌集1億元收購資金，并擬訂了發行方案，部分內容如下：（1）非公開發行公司債券1億元，期限5年；（2）發行對象為不超過300名的專業投資者。董事會討論后，對上述方案中不符合證券法律制度規定的內容進行了修改。
恒利發展召開的臨時股東大會對資產重組和公司債券發行事項分別進行了表決，出席該次股東大會的股東共持有4.5億股有表決權的股票，關于資產重組的議案獲得3.1億股贊成票，關于發行公司債券的議案獲得2.3億股贊成票，該次股東大會宣布兩項議案均獲得通過。在上述兩項方案的表決中，持股比例為0.1%的股東孫某均投了反對票。根據前述表決結果，孫某認為，兩項議案的贊成票數均未達到法定比例，不能形成有效的股東大會決議。孫某還對恒利發展通過置換方式出讓主業資產持反對意見，遂要求公司回購其持有的恒利發展全部股份，被公司拒絕。隨后，孫某書面請求監事會對公司全體董事提起訴訟，稱公司全體董事在資產重組交易中低估了公司主業資產的價值，未盡到勤勉義務，給公司造成巨大損失，應承擔賠償責任，亦被拒絕，孫某遂直接向人民法院提起股東代表訴訟，人民法院裁定不予受理。
要求：
根據上述內容，分別回答下列問題：

（1）該資產重組交易是否應向中國證監會申請核準？并說明理由。

無須向中國證監會申請核準。根據規定，并非所有的重大資產重組事項均須中國證監會核準，須經中國證監會核準的僅限于“借殼上市和發行股份購買資產”。在本題中，恒利發展的資產重組交易不屬于“借殼上市或者發行股份購買資產”，無須向中國證監會申請核準。

（2）公司擬訂的非公開發行公司債券方案中，有哪些內容不符合證券法律制度的規定？并分別說明理由。

專業投資者的數量不符合規定。根據規定，非公開發行的公司債券應當向專業投資者發行，每次發行對象不得超過200人。

（3）臨時股東大會作出的資產重組決議，是否符合法定表決權比例？并說明理由。

符合法定比例。根據規定，上市公司股東大會就重大資產重組事項作出決議，必須經出席會議的股東所持表決權的2/3以上通過。在本題中，出席本次股東大會的股東共持有表決權4.5億股，資產重組的議案獲得贊成票3.1億股，占69%。

（4）臨時股東大會作出的公司債券發行決議，是否符合法定表決權比例？并說明理由。

符合法定比例。根據規定，非公開發行公司債券屬于股東大會的一般決議，由出席股東大會的股東所持表決權的過半數通過。在本題中，出席本次股東大會的股東共持有表決權4.5億股，非公開發行公司債券獲得贊成票2.3億股，占51%。

（5）恒利發展是否有義務回購股東孫某所持股份？并說明理由。

恒利發展沒有義務回購孫某的股份。根據規定，股份有限公司異議股東的股份回購請求權僅限于對股東大會作出的公司合并、分立決議持有異議的情形。

（6）人民法院對孫某的起訴裁定不予受理，是否符合法律規定？并說明理由。

符合法律規定。根據規定，股份有限公司連續180日以上單獨或者合計持有公司1%以上股份的股東，可以提起股東代表訴訟。在本題中，孫某的持股比例僅為0.1%，不具備提起股東代表訴訟的資格，人民法院應當裁定不予受理。