函證能否應對低估風險？

函證能否應對低估風險，函證不是不能針對完整性認定嗎？為什么這里還是函證可以應對低估風險

評價函證的可靠性 2021-07-07 09:51:47

問題來源：

【例4?2015?簡答題】ABC會計師事務所負責審計甲公司2014年度財務報表，審計項目組確定財務報表整體的重要性為100萬元，明顯微小錯報的臨界值為5萬元，審計工作底稿中與函證程序相關的部分內容摘錄如下：

（1）審計項目組在寄發詢證函前，將部分被詢證方的名稱、地址與甲公司持有的合同及發票中的對應信息進行了核對。

（2）甲公司應付賬款年末余額為550萬元。審計項目組認為應付賬款存在低估風險，選取了年末余額合計為480萬元的兩家主要供應商實施函證，未發現差異。

（3）審計項目組成員跟隨甲公司出納到乙銀行實施函證。出納到柜臺辦理相關事宜，審計項目組成員在等候區等候。

（4）客戶丙公司年末應收賬款余額100萬元，回函金額90萬元，因差異金額高于明顯微小錯報的臨界值，審計項目組據此提出了審計調整建議。

（5）客戶丁公司回函郵戳顯示發函地址與甲公司提供的地址不一致。甲公司財務人員解釋是由于丁公司有多處辦公地址所致。審計項目組認為該解釋合理，在審計工作底稿中記錄了這一情況。

（6）客戶戊公司為海外公司。審計項目組收到戊公司境內關聯公司代為寄發的詢證函回函，未發現差異，結果滿意。

要求：針對上述第（1）至（6）項，逐項指出審計項目組的做法是否恰當。如不恰當，簡要說明理由。

【答案】

事項序號	是否恰當（恰當/不恰當）	理由
（1）	恰當	—
（2）	不恰當	僅選取大金額主要供應商實施函證不能應對低估風險/還應選取小額或零余額賬戶
（3）	不恰當	審計項目組成員應當觀察函證的處理過程/審計項目組成員需要在整個過程中保持對詢證函的控制
（4）	不恰當	審計項目組應當調查不符事項，以確定是否表明存在錯報
（5）	不恰當	審計項目組應當對該情況進行核實/口頭解釋證據不充分，還應實施其他審計程序/直接與丁公司聯系核實/前往丁公司辦公地點進行驗證
（6）	不恰當	未直接取得回函影響回函的可靠性/應取得戊公司直接寄發的詢證函

查看完整問題

田老師

2021-07-08 04:06:47 4934人瀏覽

尊敬的學員，您好：

首先從題目的角度，前提是因為應付賬款存在低估風險，所以注會選了大額的兩家供應商實施了函證，而并沒有對剩余金額的供應商函證，這樣無法應對低估風險，因為應付賬款的低估，是賬上少計或者漏記，選擇余額大的應付賬款可能不存在低估風險，應該從供應商明細中選擇余額小、甚至為零的往來頻繁的供應商函證，確定余額小是否為低估應付賬款導致的。所以不能回答“函證不能應付應付賬款的低估，應實施其他替代程序”，這樣是答非所問，不是采分點，另外老師說函證不能有效應對低估，是因為可能存在未記錄負債的情況，這樣無法驗證完整性，但并不是說應對低估完全不能實施函證程序的。經過特別設計或考慮，也是可能有效應對低估的，比如零余額的應付賬款，如果回函表明不是零余額，說明被審計單位應該記錄的應付賬款沒有記錄，從而認為該程序用來獲取應付賬款“完整性”認定的審計證據。

以下是張敬富老師基礎班講義，教材也有類似表述：

2.函證應付賬款（★★★）

由于采購與付款循環中較為常見的重大錯報風險是低估應付賬款（“完整性”認定），因此，注冊會計師在實施函證程序時可能需要從非財務部門（如采購部門）獲取適當的供應商清單，如本期采購清單、所有現存供應商名錄等,從中選取樣本進行測試并執行如下程序：