應付賬款低估是否要列明函證余額？

老師，您好！

第二問，我理解在應收賬款存在低估風險時，不列明信息更加有效，但是應付賬款不應該與應付賬款正好相反嗎？（以列明與否對債權人與債務人誰更有利的角度）

應付賬款低估對債務人（被審計單位）更有利的問題，對債權人更無利，債權人回復的意愿更強烈，列明信息應該是更好的方式啊，為何不列明是正確的呢？

此外，如果這道題正確，那應付賬款高估應該不列明嗎，此時債權人發現債權多了，更愿意回復一個不可靠的結果，此時不就錯誤了嗎？

對函證過程的控制 2021-07-30 22:43:41

問題來源：

ABC會計師事務所的A注冊會計師負責審計甲公司2020年度財務報表。審計工作底稿中與函證相關的部分內容摘錄如下：
（1）在實施應收賬款函證程序時，A注冊會計師將財務人員在發函信封上填寫的客戶地址與銷售合同的地址進行了核對，同時查詢了客戶官方網站，親自將詢證函交予快遞公司發出。
（2）A注冊會計師評估認為應付賬款存在低估風險，因此在詢證函中未填列甲公司賬面余額，而是要求被詢證者提供余額信息。
（3）A注冊會計師收到的一份應付賬款回函顯示存在1000元差異，甲公司管理層解釋是供應商丙公司多發出原材料導致，由于回函差異占該應付賬款余額比例不到1%，A注冊會計師未實施其他審計程序。
（4）A注冊會計師收到被審計單位甲公司轉交的詢證函回函，回函顯示不存在差異，A注冊會計師隨后進行了電話確認，結果滿意。
（5）A注冊會計師對甲公司一筆大額應收賬款寄發詢證函，但在合理的時間內并未收到回函。A注冊會計師進行電話詢問，確認被函證金額與甲公司客戶的回答一致，不存在差異，據此認可了該筆應收賬款余額。
要求：
針對上述第（1）至（5）項，逐項指出A注冊會計師的做法是否恰當。如不恰當，簡要說明理由。

查看完整問題