存款已兌付是否能證明定存真實性，為何還需函證？

既然存款在2021年2月已經兌付，是不是就可以說明這筆定存真實存在呢？為什么還要函證？

銀行存款的實質性程序其他貨幣資金的實質性程序 2024-08-12 21:54:41

問題來源：

甲公司是ABC會計師事務所的常年審計客戶，A注冊會計師負責審計甲公司2020年度財務報表，確定財務報表整體的重要性為300萬元。與貨幣資金審計相關的部分事項如下：
（1）甲公司一筆1000萬元的定期存款于2021年1月到期。A注冊會計師于2020年末檢查了相關的開戶證實書原件，于2021年2月檢查了到期兌付的銀行憑證及相關的銀行對賬單，據此認可了該筆定期存款的存在。
（2）A注冊會計師實施實質性分析程序發現，甲公司2020年度賬面記錄的銀行存款利息收入明顯少于預期值，經調查系年內向關聯方借出資金、甲公司賬面未作記錄所致。因借出資金已于年末收回，不影響銀行存款余額，A注冊會計師認為不存在錯報。
（3）甲公司與其子公司、乙銀行簽訂的集團現金管理賬戶協議約定，子公司銀行賬戶余額超過500萬元的部分自動撥入甲公司銀行賬戶。A注冊會計師檢查了相關協議，并通過函證向乙銀行確認了資金歸集賬戶的具體信息，結果滿意。
（4）為驗證銀行對賬單的真實性，A注冊會計師要求甲公司財務人員提供相關的網銀記錄截屏，將網銀截屏信息與銀行對賬單信息進行了核對，結果滿意。
（5）在測試銀行存款余額調節表時，A注冊會計師針對企付銀未付和企收銀未收調節事項，分別檢查了相關的付款和收款原始憑證，據此確認了調節事項的適當性。
要求：針對上述第（1）至（5）項，逐項指出A注冊會計師的做法是否恰當。如不恰當，簡要說明理由。

查看完整問題

李老師

2024-08-13 14:58:57 1308人瀏覽

勤奮可愛的學員，你好：

雖然存款在2021年2月已經兌付，這確實為定期存款的存在提供了一定的證據。但是，審計的目的是要確認財務報表在特定日期（如年末）的準確性和完整性。因此，僅僅依靠期后的兌付情況并不能完全證明該筆定期存款在年末時確實存在。銀行函證是一種更為直接和可靠的審計程序，能夠從銀行直接獲取關于該筆定期存款在年末的準確信息，從而增強審計證據的可靠性和說服力。準則要求除非對報表不重要且重大錯報風險很低，否則都要對銀行存款函證

如還有疑問，歡迎繼續交流！祝您輕松過關，加油！

有幫助(4) 答案有問題？

相關答疑