①經理人對于股東的“內部人控制”問題。該問題在本案例中表現為經理人違背對股東的忠誠義務。違背忠誠義務的主要表現：
a.過高的在職消費。“購買供李宏個人使用的高檔家具和消費類電子產品”。
b.侵占資產。“經常違反財務制度，隨意使用公司資金……甚至與供應商簽訂虛假采購合同套取現金”。
c.會計信息作假、財務作假。“與經銷商簽訂虛假銷售合同，虛增收入和利潤，并且未如實發布真實財務報表”。
②終極股東對于中小股東的“隧道挖掘”問題。該問題在案例中表現為終極股東占用公司資源：
a.直接占用資源。“繞開董事會和股東大會，為高晗控股的其他公司借款提供大額擔保”。
b.關聯性交易。“高晗暗中指使張凱在招標采購環節越過相關規章制度，與自己控制的多家公司簽訂長期供應協議”“未經董事會審批，擅自決定延長一家關聯公司的安迪商標使用期限”“違反人力資源招聘流程，直接安插家族成員擔任安迪公司的監事、部門高管等職位，由安迪公司支付高額薪酬、獎金、在職消費費用等”。
③公司與其他利益相關者之間的關系問題。在本案例中，公司與其他利益相關者之間的關系：
a.公司與供應商的關系。“李宏……與供應商簽訂虛假采購合同套取現金”“高晗暗中指使張凱在招標采購環節越過相關規章制度，與自己控制的多家公司簽訂長期供應協議……損害了……供應商的利益”。
b.公司與經銷商的關系。“李宏……與經銷商簽訂虛假銷售合同，虛增收入和利潤”。
c.公司與員工的關系。“高晗暗中指使張凱……違反人力資源招聘流程，直接安插家族成員擔任安迪公司的監事、部門高管等職位，由安迪公司支付高額薪酬、獎金、在職消費費用等，引發員工強烈不滿……損害了……員工……的利益”。

（2）簡析2017年及以后公司內部治理結構在本案例中的主要表現；

①董事會（董事長）與總經理之間的制衡作用。“留下的總經理職位由高晗兼任”“高晗辭去公司總經理職務，由張凱接任。隨后幾年里，高晗暗中指使張凱在招標采購環節越過相關規章制度……繞開董事會和股東大會……未經董事會審批”。董事會（董事長）與總經理之間沒有發揮制衡作用。
②股東大會與董事會（董事長）、總經理之間的制衡作用。“隨后幾年里，高晗暗中指使張凱……繞開董事會和股東大會”“安迪公司召開股東大會，經多數股東聯名提議和出席大會的股東投票做出決議：罷免高晗和張凱的職務”。股東大會最初與董事會（董事長）、總經理之間沒有發揮制衡作用，事件曝光后股東大會與董事會（董事長）、總經理之間發揮了制衡作用。

（3）簡析公司治理的基礎設施在本案例中的主要表現。（2022年）

①信息披露制度。“李宏……與供應商簽訂虛假采購合同套取現金”“李宏……與經銷商簽訂虛假銷售合同，虛增收入和利潤，并且未如實發布真實財務報表”。公司未遵循信息披露制度的要求，信息披露制度沒有得到執行。
②法律法規。“李宏未能嚴格遵守資本市場的規則和港交所的規定，經常違反財務制度”“高晗和張凱的行為觸犯了相關法律法規底線”“高晗和張凱因涉嫌挪用資金罪遭到檢方起訴”。公司未能遵守相關法律法規，受到法律制裁。
③政府監管。“港交所對李宏的行為提出公開譴責，同時港監會對李宏和安迪公司實施了處罰”“港交所對高晗和張凱的行為提出公開譴責”。政府監管發揮了作用。
④媒體的輿論監督。“這些行為被媒體曝光后，主要供應商和員工采取一致行動”。媒體的輿論監督發揮了作用。