表見代行是什么？如何判斷構成表見代行？

對于C公司而言，一票據形式上并無瑕疵，二給付合理對價，三也有理由相信有代行權，為什么就不構成構成表見代行呢？

票據偽造和變造匯票的具體制度 2019-10-03 22:44:45

問題來源：

甲系A公司業務員，負責A公司與B公司的業務往來事宜。2014年2月，甲離職，但A公司并未將這一情況通知B公司。2014年3月3日，甲仍以A公司業務員名義到B公司購貨，并向B公司交付了一張出票人為A公司、金額為30萬元的支票，用于支付貨款，但未在支票上記載收款人名稱。之后，甲提走貨物。后查明，支票上所蓋A公司公章及其法定代表人人名章均系甲偽造。
B公司于2月20日與公益機構C基金會簽訂書面協議，約定捐贈30萬元用于救災。3月4日，B公司將該支票交付C基金會，但未在支票上作任何記載。
3月5日，C基金會為支付向D公司購買救災物品的貨款，將自己記載為收款人后，將該支票背書轉讓給D公司。
3月6日，D公司將該支票背書轉讓給E公司，用于購買生產原料。后發現，E公司向D公司出售的原料存在嚴重質量問題。
3月10日，E公司將該支票背書給F大學，用于設立獎學金。
3月11日，F大學向支票所記載的付款銀行請求付款時，銀行發現支票上的A公司公章及其法定代表人的簽章系偽造，遂拒絕付款。
F大學先后向E、D公司追索，均遭拒絕。后F大學向C基金會追索，C基金會向F大學承擔票據責任后，分別向B公司和A公司追索，均遭拒絕。
要求：
根據上述內容，分別回答下列問題。

（1）D公司是否有權拒絕F大學的追索請求？并說明理由。

D公司有權拒絕F大學的追索請求。根據規定，票據債務人不得以自己與持票人前手之間的抗辯事由對抗持票人，但持票人未給付對價而取得票據的除外。在本題中，E公司向D公司出售的原料存在嚴重質量問題，D公司可以據此對E公司進行抗辯，而F大學系無償取得票據，D公司可以對抗E公司的事由對抗F大學。

（2）C基金會向F大學承擔票據責任后，是否有權向B公司追索？是否有權要求B公司繼續履行贈與義務？并分別說明理由。

①C基金會向F大學承擔票據責任后，無權向B公司追索。根據規定，B公司未在票據上簽章，不是票據債務人，故不應承擔票據責任。
②C基金會有權要求B公司繼續履行贈與義務。根據規定，B、C雙方的贈與合同具有社會公益性質，B公司不得撤銷，C基金會有權要求其繼續履行。

（3）C基金會是否有權向A公司追索？并說明理由。

C基金會無權向A公司追索。由于A公司公章及其法定代表人的簽章系偽造，故A公司不應承擔票據責任。

（4）C基金會是否有權向甲追索？并說明理由。

C基金會無權向甲追索。由于甲并未以自己的名義在票據上簽章，故不承擔票據責任。

查看完整問題