問題來源：
2017年9月以來，債務人A公司出現不能清償到期債務且明顯缺乏清償能力的情形。同年10月23日，債權人B公司向人民法院提出對A公司進行破產清算的申請。A公司向人民法院提出異議，認為所欠B公司債務有C公司提供的連帶保證擔保，且C公司有能力承擔保證責任，因此，人民法院不應受理破產申請。2017年11月2日，人民法院裁定受理A公司破產案件。在選擇管理人時，D會計師事務所和E律師事務所參與投標，其中D會計師事務所曾于2013年1月至2014年10月擔任A公司財務顧問，E律師事務所曾于2014年度擔任B公司法律顧問。清理債務人財產時，管理人發現，A公司自2017年9月起即存在普遍拖欠職工工資的情形。截至2017年年底，A公司董事仍正常領取工資，但未領取2016、2017年度的績效獎金。確定破產債權時，管理人對A公司所欠職工工資和醫療、傷殘補助、撫恤費用，以及應當列入職工個人賬戶的基本養老和醫療保險費用等列出清單，進行公示。A公司職工對清單記載的所欠基本養老保險等費用提出異議，要求管理人予以更正，但管理人既未更正，也未作出合理的解釋和說明。破產宣告前，由于A公司的一項土地使用權市場價值大幅上升，公司資產價值整體超過負債總數，因此A公司請求人民法院裁定駁回破產申請。
（1）A公司對破產申請提出的異議是否成立？并說明理由。
A公司的異議不成立。根據規定，相關當事人以對債務人的債務負有連帶責任的人未喪失清償能力為由，主張債務人不具備破產原因的，人民法院不予支持。
（2）D會計師事務所和E律師事務所，誰不得擔任本案的破產管理人？并說明理由。
E律師事務所不得擔任本案破產管理人。根據規定，現在擔任或者在人民法院受理破產申請前3年內曾經擔任債務人、債權人的財務顧問、法律顧問的，不得擔任債務人破產案件的管理人。在本題中，D會計師事務所卸任A公司財務顧問的時間為2014年10月，距破產受理2017年11月2日已經超過3年，而E律師事務所自2015年起方卸任B公司法律顧問，距破產受理時不足3年。
（3）對于A公司董事領取的2017年9月以后的工資，管理人應如何處理？并說明理由。
管理人應當追回。根據規定，債務人有破產原因、普遍拖欠職工工資情況下獲取的工資性收入，管理人應當追回。
（4）A公司職工對管理人列出的職工債權清單提出異議并要求更正后，管理人未予更正，對此，有何法律救濟途徑？
職工可以向人民法院提起債權確認訴訟。
（5）對于A公司基于公司資產價值整體超過負債總數這一情況提出的駁回破產申請的請求，人民法院應否支持？并說明理由。
人民法院不應支持。根據規定，由于債務人財產的市場價值發生變化導致其在案件受理后破產原因消失的，不影響破產案件的受理與繼續審理，人民法院不得裁定駁回申請。
查看完整問題
楊老師
2019-10-14 12:27:09 2038人瀏覽
勤奮刻苦的同學，您好：
您這樣理解，E律師事務所曾于2014年度（此處指的是1個年度，即2014到2015）擔任B公司的法律顧問”。1年度就是1年的意思，曾就是以前擔任現在不擔任了的意思。
放棄容易，但堅持一定很酷，祝福您順利通關！有幫助(1)
答案有問題？
相關答疑
-
2025-05-21
-
2025-05-20
-
2019-10-17
-
2019-10-17
-
2019-10-17
您可能感興趣的CPA試題
- 單選題 甲公司為乙公司和丙公司的母公司，2×20年4月1日，甲公司與乙公司進行債務重組，重組日乙公司應收甲公司賬款賬面余額為20000萬元，已提壞賬準備4000萬元，其公允價值為18000萬元，2×20年4月1日，甲公司以丙公司60%股權償還上述賬款，60%股權公允價值為19600萬元，丙公司個別財務報表可辨認凈資產賬面價值為240000萬元，甲公司合并財務報表中丙公司按購買日可辨認凈資產公允價值持續計算
- 單選題 2×20年1月1日，長江公司與新華公司進行債務重組，重組日長江公司應收新華公司賬款賬面余額為1000萬元，已提壞賬準備100萬元，其公允價值為940萬元，長江公司同意原應收賬款的40%延長至2×22年12月31日償還，原應收賬款的40%部分當日公允價值為400萬元，剩余部分款項新華公司以一批存貨抵償，存貨公允價值為600萬元。假定不考慮其他因素。長江公司因債務重組影響當期損益的金額為（ ?。┤f元。
- 單選題 長江公司與新華公司均為增值稅一般納稅人，銷售和購買商品適用的增值稅稅率為13%，2×20年5月1日，長江公司與新華公司進行債務重組，重組日長江公司應收新華公司賬款賬面余額為2000萬元，已提壞賬準備200萬元，其公允價值為1880萬元，長江公司同意新華公司以其生產的設備抵償全部債務，設備賬面價值為1700萬元，未計提減值準備，公允價值為1800萬元。假定不考慮其他因素。新華公司因債務重組影響當期損
津公網安備12010202000755號