案例不按照職務授權直接有效的原因是什么？
這個案例甲公司是善意的，按照職務授權那個法條，乙公司對員工的職務授權限制不能對抗甲公司這個善意相對人，那么應該直接界定有效，為啥還要按狹義無權代理走
？
問題來源：
案例3月1日，甲公司負責人趙某參加某展覽會，對乙公司業務員孫某展示的玩具模型十分感興趣，雙方當即約定：甲公司委托乙公司按照該模型加工8萬件，3個月內交貨，總價款為300萬元。3月2日，趙某與乙公司負責人商量業務對接事宜時得知，乙公司僅授權孫某簽訂數量不超過5萬件的合同，趙某遂當面催問乙公司是否追認，乙公司負責人稱回公司研究后再回復，但一直未回復。
分析（1）孫某的行為屬于超越代理權，因孫某的身份僅為業務員，從案情交代的材料看，無證據表明趙某有理由相信孫某有簽訂“大合同”的權限，不構成表見代理，雙方口頭達成的委托加工8萬件玩具的合同效力待定。
（2）乙公司負責人收到趙某當面催問，如果當場作出回復，追認則合同有效，拒絕追認則合同無效；但乙公司負責人一直未回復，則超過30日仍未回復的，視為拒絕追認，合同無效。
查看完整問題
王老師
2023-05-06 18:45:35 1026人瀏覽
尊敬的學員，您好：
職務授權：
執行法人或者非法人組織工作任務的人員，就其職權范圍內的事項，以法人或者非法人組織的名義實施民事法律行為，對法人或者非法人組織發生效力。法人或者非法人組織對執行其工作任務的人員職權范圍的限制，不得對抗善意相對人。
職務授權的更多的是針對公司經營管理方面的職務授權，該案例只是針對數量限制，并未詳細標明，所以不能往職務授權的規定去考慮。職務代理行為人實施的職務代理行為必須是其職權范圍內的事項，本題中無證據表明趙某有理由相信孫某有簽訂“大合同”的權限，所以雙方口頭達成的委托加工8萬件玩具的合同效力待定~
有幫助(11)
答案有問題？
相關答疑
-
2025-06-19
-
2025-05-20
-
2025-05-17
-
2025-05-16
-
2025-04-12
津公網安備12010202000755號