無權處分下的合同效力及善意取得制度

這道題丙賣給丁，丁知道甲后不屬于善意取得，但是第五問，無權處分不影響合同效力，難道無權處分的合同都有效嗎？不用考慮是否善意取得嗎？

動產善意取得租賃合同概述 2021-05-23 10:16:45

問題來源：

2018年6月18日，甲向乙銀行借款100萬元，借期一年。同時，甲以其市價100萬元的挖掘機作抵押，并約定：借款到期，若甲不能償還借款本息，挖掘機直接歸乙銀行所有。雙方簽訂了書面抵押合同，但未辦理抵押登記。
7月17日，甲將挖掘機出租給丙，雙方在租賃合同中對租賃期限沒有約定，事后未能達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣仍無法確定。此外，雙方對租賃物的維修義務未作約定。
9月20日，挖掘機出現故障，無法正常工作。丙要求甲維修，甲拒絕。丙遂自行維修，花去維修費3萬元。丙要求甲支付該筆維修費，未果。
11月2日，甲電話通知丙解除租賃合同，要求丙在15日內返還挖掘機，但未給出任何理由。丙表示拒絕。
11月5日，丙將挖掘機出售于丁，丁不知道丙并非挖掘機的所有權人。同日，丁向丙支付100萬元，雙方約定11月16日交付挖掘機。
11月15日，丁得知挖掘機的所有權人是甲而不是丙，并且甲不知曉自己與丙的交易。當晚，丁在未通知甲、丙的情況下，自行將挖掘機開走。
11月16日，丁將挖掘機以110萬元出售于戊。當日，戊依約付款，丁亦依約交付挖掘機。戊不了解挖掘機之前的交易情況，亦不知道丁并非挖掘機的所有權人。
11月17日，甲要求丙返還挖掘機，發現挖掘機已輾轉至戊手。甲遂請求戊返還挖掘機。
甲向乙銀行的借款到期后，甲無力償還借款本息，乙銀行訴至人民法院，主張根據抵押合同的約定直接取得該挖掘機的所有權。
要求：
根據上述內容，分別回答下列問題：

（1）乙銀行對挖掘機的抵押權是否已經設立? 并說明理由。

乙銀行的抵押權已經設立。根據規定，以動產抵押的，抵押權自抵押合同生效時設立；未經登記，不得對抗善意第三人。

（2）乙銀行主張根據抵押合同的約定直接取得該挖掘機的所有權，能否獲得人民法院的支持? 并說明理由。

不能獲得人民法院的支持。根據規定，抵押權人在債務履行期限屆滿前，與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產歸債權人所有的，只能依法就抵押財產優先受償。

（3）丙是否有權要求甲支付維修費?并說明理由。

丙有權要求甲支付維修費。根據規定，出租人應當履行租賃物的維修義務，但是當事人另有約定或者因承租人的過錯致使租賃物需要維修的除外。承租人在租賃物需要維修時可以請求出租人在合理期限內維修。出租人未履行維修義務的，承租人可以自行維修，維修費用由出租人（甲）負擔。

（4）甲與丙之間的租賃合同是否因甲的解約通知而解除?并說明理由。

甲與丙之間的租賃合同因甲的解約通知而解除。根據規定，當事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定；仍不能確定的，視為不定期租賃。對于不定期租賃，當事人可以隨時解除合同，但是應當在合理期限之前通知對方。

（5）丙與丁之間買賣挖掘機的合同是否有效？并說明理由。

丙與丁之間買賣挖掘機的合同有效。根據規定，無權處分不影響合同效力，因出賣人未取得處分權致使標的物所有權不能轉移的，買受人可以解除合同并請求出賣人承擔違約責任。

（6）甲是否有權要求戊返還挖掘機?并說明理由。

甲有權要求戊返還挖掘機。根據規定，丁在未通知甲、丙的情況下自行將挖掘機開走，該挖掘機屬于甲的“脫手物”，不適用善意取得制度，戊不能善意取得該挖掘機的所有權，該挖掘機的所有權仍屬于甲，甲有權要求戊返還挖掘機。