對于第三方欺詐和脅迫的對比詳解
對于第三方欺詐和脅迫中，相對人知道或者應當知道的“相對人”指得是誰？能不能舉例說明一下欺詐和脅迫在撤銷上的區別。謝謝
問題來源：
2.可撤銷的民事法律行為的種類
（1）重大誤解
基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
（2）顯失公平
一方利用對方處于危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
（3）脅迫
一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
（4）欺詐
①一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。（2017年案例分析題）
②第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
張老師
2022-11-29 13:21:00 1176人瀏覽
例如：
甲欲購買乙收藏的一件古董，乙不同意。甲的朋友丙得知此事后，找到乙說：“如果你不將此古董賣給甲，就公布你的不雅視頻”。乙被迫與甲訂立買賣合同。甲對丙的所作所為并不知情。
在該例子中，相對人指的是甲。
脅迫和欺詐的核心區別，在于行為人是否意欲造成對方的恐懼，從而基于這種恐懼心理處分自己的財產。換言之，脅迫中可以帶有欺詐成分，但是欺詐中，不可帶有脅迫成分。
脅迫不要求危害結果馬上產生的，他可以是日后的一種威脅手段。日后會發生什么，誰也說不定，可能有，也可能沒有。行為人正是利用這種不可知性，來造就對方的一種心理恐懼。就好比日常生活中，我和對方發生糾紛了，然后拋出一句，你等著，我叫我哥來收拾你。這句話里面，我哥可能來，也可能不來，甚至我可能就沒有這個傳說中讓人心生畏懼的哥。所以他可能是一種欺詐，但是他更鮮明的特征是，這屬于一種脅迫。
在撤銷權上，欺詐中第三人實施的欺詐行為，需要對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方才有權請求撤銷哈~而脅迫，第三人實施脅迫，沒有該項規定
相關答疑
-
2025-05-20
-
2025-05-17
-
2025-02-28
-
2024-06-30
-
2024-05-05
您可能感興趣的CPA試題
津公網安備12010202000755號