A公司向B公司購買一批生產(chǎn)設(shè)備，為支付貨款，A公司向B公司簽發(fā)一張以甲銀行為承兌人、金額為500萬元的銀行承兌匯票。甲銀行作為承兌人在票面上簽章。B公司收到該匯票后背書轉(zhuǎn)讓給C公司，用于償還其所欠C公司的專利使用費，但未在被背書人欄內(nèi)記載C公司的名稱。C公司欠D公司一筆貨款，遂直接將D公司記載為B公司的被背書人，并將該匯票交給D公司。

D公司隨即將該匯票背書轉(zhuǎn)讓給E公司，用于償付工程款，并在匯票上注明：“工程驗收合格則轉(zhuǎn)讓生效”。E公司隨即又將該匯票背書轉(zhuǎn)讓給F公司，用于支付辦公樓裝修費用。后D公司與E公司因工程存在嚴重安全隱患、未能驗收合格而發(fā)生糾紛。

B公司未在約定期間內(nèi)向A公司發(fā)貨，經(jīng)催告后仍未發(fā)貨。A公司遂向B公司主張解除合同、退還貨款。

F公司于匯票到期日向甲銀行提示付款，甲銀行以A公司資信狀況不佳、賬戶余額不足為由拒絕。F公司遂向前手行使追索權(quán)。A公司辯稱，因B公司根本違約，其已向B公司主張解除合同、退還貨款，故不應(yīng)承擔任何票據(jù)責任。D公司辯稱，根據(jù)其在匯票上注明的條件，D公司對E公司的背書轉(zhuǎn)讓并未生效，故D公司無須向F公司承擔票據(jù)責任。

要求：

根據(jù)上述內(nèi)容，分別回答下列問題：

(1)甲銀行拒絕向F公司付款的理由是否成立?并說明理由。

(2)A公司拒絕向F公司承擔票據(jù)責任的理由是否成立?并說明理由。

(3)D公司對E公司的背書轉(zhuǎn)讓是否生效?并說明理由。

(4)C公司是否應(yīng)當承擔票據(jù)責任?并說明理由。

【案例1答案】

(1)甲銀行拒絕付款的理由不成立。根據(jù)規(guī)定，承兌人不得以其與出票人之間的資金關(guān)系來對抗持票人，拒絕支付匯票金額。

(2)A公司的理由不成立。根據(jù)規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人不得以自己與持票人的前手之間的抗辯事由對抗持票人，但持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外。

(3)D公司的背書有效。根據(jù)規(guī)定，背書時附有條件的，所附條件不具有匯票上的效力，即不影響背書行為本身的效力。

(4)C公司不應(yīng)承擔票據(jù)責任。根據(jù)規(guī)定，C公司并未在票據(jù)上簽章，并非票據(jù)債務(wù)人，不承擔票據(jù)責任。

2018年9月3日，債務(wù)人甲公司出現(xiàn)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且明顯缺乏清償能力的情況;10月15日，債權(quán)人乙公司向人民法院提出針對甲公司的破產(chǎn)申請。甲公司對破產(chǎn)申請?zhí)岢霎愖h，理由是：(1)甲公司的賬面資產(chǎn)大于負債，只是難以變現(xiàn)，不構(gòu)成明顯缺乏清償能力;(2)乙公司未預先繳納訴訟費用，不應(yīng)立案。

11月1日，人民法院受理甲公司破產(chǎn)案件，并指定管理人。管理人調(diào)查甲公司財產(chǎn)狀況時發(fā)現(xiàn)：當年8月，甲公司向丙公司購買起重機5臺，總金額50萬元，約定分兩期付款，第二期付款日為2018年12月31日;在甲公司付清價款前，丙公司保留起重機的所有權(quán)。至人民法院指定管理人之時，甲公司已經(jīng)收到5臺起重機并投入使用，甲公司已經(jīng)支付價款總計40萬元。

11月3日，管理人決定繼續(xù)履行起重機買賣合同并通知丙公司，丙公司立即要求管理人支付剩余10萬元起重機價款，管理人以第二期付款期限尚未屆至為由拒絕。丙公司遂要求收回起重機。

此外，當年8月，甲公司與丁公司簽訂購買原材料合同，約定交貨時間為11月30日之前。10月20日，丁公司發(fā)貨，甲公司的管理人于11月5日收到貨物。11月8日，丁公司向甲公司催收貨款時發(fā)現(xiàn)，甲公司破產(chǎn)案件已被人民法院受理，遂要求取回該批貨物。

要求：

根據(jù)上述內(nèi)容，分別回答下列問題：

(1)甲公司關(guān)于“其賬面資產(chǎn)大于負債，只是難以變現(xiàn)，不構(gòu)成明顯缺乏清償能力”的異議是否成立?并說明理由。

(2)甲公司關(guān)于“乙公司未預先繳納訴訟費用，人民法院不應(yīng)立案”的異議是否成立?并說明理由。

(3)管理人是否有權(quán)以付款期限尚未屆至為由拒絕支付甲公司所欠丙公司剩余10萬元起重機價款?并說明理由。

(4)在管理人以第二期付款期限尚未屆至為由拒絕付款的情況下，丙公司是否有權(quán)收回起重機?并說明理由。

(5)丁公司是否有權(quán)要求取回已交付的原材料?并說明理由。

【案例2答案】

(1)異議不成立。根據(jù)規(guī)定，債務(wù)人賬面資產(chǎn)雖大于負債，但因資金嚴重不足或者財產(chǎn)不能變現(xiàn)等原因，無法清償債務(wù)的，人民法院應(yīng)當認定其明顯缺乏清償能力。

(2)異議不成立。根據(jù)規(guī)定，破產(chǎn)案件的訴訟費用，應(yīng)計入破產(chǎn)費用，由債務(wù)人財產(chǎn)隨時清償，無須預交。相關(guān)當事人以申請人未預先交納訴訟費用為由，對破產(chǎn)申請?zhí)岢霎愖h的，人民法院不予支持。

(3)管理人無權(quán)以付款期限尚未屆至為由拒絕支付甲公司所欠丙公司剩余10萬元起重機價款。根據(jù)規(guī)定，買受人破產(chǎn)，其管理人決定繼續(xù)履行所有權(quán)保留買賣合同的，原買賣合同中約定的買受人支付價款的期限在破產(chǎn)申請受理時視為到期，買受人管理人應(yīng)當及時向出賣人支付價款。

(4)丙公司無權(quán)收回起重機。根據(jù)規(guī)定，買受人管理人無正當理由未及時支付價款，給出賣人造成損害，出賣人主張取回標的物的，人民法院應(yīng)予支持。但是，買受人已支付標的物總價款75%以上或者第三人善意取得標的物所有權(quán)或者其他物權(quán)的除外。

(5)丁公司無權(quán)取回原材料。根據(jù)規(guī)定，出賣人對在運途中標的物未及時行使取回權(quán)，在買賣標的物到達管理人后向管理人行使在運途中標的物取回權(quán)的，管理人不應(yīng)準許。

2018年6月18日，甲向乙借款70萬元，借期一年，約定到期本息一并償還100萬元。同時，甲以其市價100萬元的挖掘機作抵押，并約定：借款到期，若甲不能償還，挖掘機歸乙所有。雙方簽訂抵押合同，但未作登記。

7月17日，甲、丙口頭約定，甲將挖掘機出租于丙，租期7個月。雙方對租賃物的維修義務(wù)未作約定。9月20日，挖掘機出現(xiàn)故障，無法正常工作。丙要求甲維修，甲拒絕。丙遂自行維修，花去維修費3萬元。丙要求甲支付該筆維修費，未果。

11月2日，甲電話通知丙解除租賃合同，要求丙在15日內(nèi)返還挖掘機，但未給出任何理由。丙表示拒絕。

11月5日，丙將挖掘機出售于丁，丁不知道丙并非挖掘機的所有權(quán)人。同日，丁向丙支付100萬元，雙方約定11月16日交付挖掘機。

11月15日，丁得知挖掘機的所有權(quán)人是甲而不是丙，并且甲不知曉自己與丙的交易。當晚，丁在未通知甲、丙的情況下，自行將挖掘機開走。

11月16日，丁將挖掘機以110萬元出售于戊。當日，戊依約付款，丁亦依約交付挖掘機。戊不了解挖掘機之前的交易情況，亦不知道丁并非挖掘機的所有權(quán)人。

11月17日，甲要求丙返還挖掘機，發(fā)現(xiàn)挖掘機已輾轉(zhuǎn)至戊手。甲遂請求戊返還挖掘機。

甲向乙的借款到期后，甲不能償還借款本息，乙訴至法院，請求判令甲按雙方合同約定償還借款本息100萬元。甲辯稱，該借款合同約定的利率超過法律規(guī)定的最高利率，故該合同無效。

要求：

根據(jù)上述內(nèi)容，分別回答下列問題：

(1)甲與乙借款合同約定的100萬元本息中，多少金額的約定是無效的?并說明理由。

(2)乙向甲主張還款的100萬本息中，法院應(yīng)支持多少金額?并說明理由。

(3)乙對挖掘機的抵押權(quán)是否已有效設(shè)立?并說明理由。

(4)甲和乙之間“借款到期，若甲不能償還，挖掘機歸乙所有”的約定是否有效?并說明理由。

(5)丙是否有權(quán)要求甲支付維修費?并說明理由。

(6)甲與丙之間的租賃合同是否因甲的解約通知而解除?并說明理由。

(7)甲是否有權(quán)要求戊返還挖掘機?并說明理由。

【案例3答案】

(1)4.8萬元的約定無效。根據(jù)規(guī)定，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。

(2)法院應(yīng)支持86.8萬元。根據(jù)規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。

(3)乙的抵押權(quán)已經(jīng)設(shè)立。根據(jù)規(guī)定，以生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品、交通運輸工具或者正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立，未經(jīng)登記的，不得對抗善意第三人。

(4)該約定無效。根據(jù)規(guī)定，抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有。

(5)丙有權(quán)要求甲支付維修費。根據(jù)規(guī)定，承租人在租賃物需要維修時可以要求出租人在合理期限內(nèi)維修。出租人未履行維修義務(wù)的，承租人可以自行維修，維修費用由出租人負擔。

(6)甲與丙之間的租賃合同因甲的解約通知而解除。根據(jù)規(guī)定，租賃期限6個月以上的，合同應(yīng)當采用書面形式。當事人未采用書面形式的，視為不定期租賃。對于不定期租賃，出租人或者承租人均可以隨時解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當在合理期限之前通知承租人。

(7)甲有權(quán)要求戊返還挖掘機。根據(jù)規(guī)定，丁在未通知甲、丙的情況下自行將挖掘機開走，該挖掘機屬于甲的“脫手物”，不適用善意取得制度，丁和戊均不能善意取得該挖掘機的所有權(quán)，該挖掘機的所有權(quán)仍屬于甲，甲有權(quán)要求戊返還挖掘機。

新銀公司為A股上市公司，股本總額為2億股。2015年5月22日，新銀公司召開臨時股東大會，審議通過了《非公開發(fā)行股票議案》。該議案確定本次非公開發(fā)行對象為公司股東物靈公司、寶華公司與元基公司;股票發(fā)行數(shù)量不超過5000萬股;物靈公司認購4000萬股，寶華公司和元基公司共認購1000萬股;發(fā)行價格為7.5元/股。

5月26日，新銀公司與三股東正式簽訂非公開發(fā)行股票認購協(xié)議。協(xié)議簽訂前，物靈公司持有新銀公司的股份比例為28%;寶華公司和元基公司簽有一致行動人協(xié)議，合計持股比例為10%;新銀公司董事、監(jiān)事及高級管理人員及其關(guān)聯(lián)人合計持股比例為12%。寶華公司和元基公司承諾在此次非公開發(fā)行實施完畢前，不以任何形式增持新銀公司股份。

自2015年6月起，寶華公司旗下管理的基金賬戶通過場內(nèi)交易增持新銀公司股份。截至2015年12月8日，寶華公司和元基公司合計持股比例達到29%。物靈公司認為，寶華公司和元基公司不屬于“社會公眾股東”，在寶華公司通過場內(nèi)交易增持后，新銀公司如仍按《非公開發(fā)行股票議案》增資擴股，將導致新銀公司的股權(quán)分布違反證券法律制度的規(guī)定。董事會決定調(diào)整非公開發(fā)行方案。2015年12月16日，新銀公司發(fā)布公告稱，中國證監(jiān)會已同意公司暫停非公開發(fā)行股票的申請。

新銀公司董事會經(jīng)與物靈公司協(xié)商，形成如下意見：鑒于寶華公司和元基公司的失信行為，不再將其作為本次非公開發(fā)行的認購對象，調(diào)整后的股票發(fā)行數(shù)量為3000萬股，由物靈公司全額認購。物靈公司認購后，所持新銀公司的股份比例將超過30%，會觸發(fā)強制要約收購義務(wù)。物靈公司認為，因其已承諾3年內(nèi)不轉(zhuǎn)讓本次非公開發(fā)行的股票，所以只要新銀公司股東大會的非關(guān)聯(lián)股東豁免要約收購即可，可以免于發(fā)出要約。

根據(jù)以上意見，2016年2月1日，新銀公司董事會審議通過《關(guān)于調(diào)整非公開發(fā)行股票發(fā)行對象、發(fā)行數(shù)量及募集資金數(shù)額的議案》(以下簡稱“議案1”)。次日，新銀公司發(fā)布公告：公司將于2月19日召開臨時股東大會審議該議案，物靈公司、寶華公司和元基公司應(yīng)當對該議案表決予以回避。

2016年2月5日，寶華公司和元基公司向新銀公司董事會提交《關(guān)于調(diào)整非公開發(fā)行股票方案的議案》(以下簡稱“議案2”)，提議寶華公司和元基公司全額認購擬非公開發(fā)行的3000萬股。同時，對上述關(guān)于回避表決的要求提出異議。

2016年2月19日，寶華公司和元基公司參加臨時股東大會并進行表決，對議案1投了反對票，對議案2投了贊成票。議案2獲得出席股東大會的股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過，議案1未獲通過。物靈公司未參與此次股東大會表決，但在會后向董事會提出質(zhì)疑：寶華公司和元基公司無權(quán)提出臨時提案，更無權(quán)參加此次股東大會并對議案1和議案2進行表決。

物靈公司認為，關(guān)聯(lián)股東未回避表決屬于股東大會決議撤銷之訴的事由，故而于2016年4月29日向法院提起訴訟，請求撤銷2月19日新銀公司臨時股東大會對議案2的決議。

要求：

根據(jù)上述內(nèi)容，分別回答下列問題：

(1)物靈公司認為寶華公司和元基公司不屬于“社會公眾股東”，是否正確?并說明理由。

(2)物靈公司關(guān)于“在寶華公司通過場內(nèi)交易增持后，新銀公司如仍按《非公開發(fā)行股票議案》增資擴股，將導致新銀公司的股權(quán)分布違反證券法律制度的規(guī)定”的觀點是否正確?并說明理由。

(3)物靈公司關(guān)于“因其已承諾3年內(nèi)不轉(zhuǎn)讓本次非公開發(fā)行的股票，所以只要新銀公司股東大會非關(guān)聯(lián)股東豁免要約收購即可，可以免于發(fā)出要約”的觀點，是否符合證券法律制度的規(guī)定?并說明理由。

(4)寶華公司和元基公司參加新銀公司臨時股東大會并對議案1進行表決，是否符合證券法律制度的規(guī)定?并說明理由。

(5)寶華公司和元基公司參加新銀公司臨時股東大會并對議案2進行表決，是否符合證券法律制度的規(guī)定?并說明理由。

(6)物靈公司關(guān)于“寶華公司和元基公司無權(quán)提出臨時提案”的觀點，是否符合公司法律制度的規(guī)定?并說明理由。

(7)物靈公司提起股東大會決議撤銷之訴的日期是否符合公司法律制度的規(guī)定?并說明理由。

【案例4答案】

(1)物靈公司的觀點正確。根據(jù)規(guī)定，社會公眾股東是指不包括下列股東的上市公司其他股東：①持有上市公司10%以上股份的股東及其一致行動人;②上市公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員及其關(guān)聯(lián)人。在本案中，寶華公司和元基公司簽有一致行動人協(xié)議，合計持股比例為10%，不屬于社會公眾股東。

(2)物靈公司的觀點正確。根據(jù)規(guī)定，上市公司股本總額不超過人民幣4億元的，公開發(fā)行的股份應(yīng)達到公司股份總數(shù)的25%以上。在本案中：①寶華公司增持后，各方的持股比例為：物靈公司28%、寶華公司和元基公司29%、新銀公司董事、監(jiān)事及高級管理人員及其一致行動人12%，合計69%;②如果繼續(xù)按原方案增資擴股，新銀公司股本將增至2.5億元，“非社會公眾股東”將合計持股=20000×69%+5000=18800萬股，占公司股份總數(shù)的75.2%，導致公開發(fā)行的股份低于25%。

(3)物靈公司的觀點符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，經(jīng)上市公司股東大會非關(guān)聯(lián)股東批準，投資者取得上市公司向其發(fā)行的新股，導致其在該公司擁有權(quán)益的股份超過該公司已發(fā)行股份的30%，投資者承諾3年內(nèi)不轉(zhuǎn)讓本次向其發(fā)行的新股，且公司股東大會同意投資者免于發(fā)出要約的，可以免于發(fā)出要約。

(4)寶華公司和元基公司參加議案1的表決符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，上市公司非公開發(fā)行股票，應(yīng)當經(jīng)出席股東大會的股東所持表決權(quán)的2/3以上通過。本次發(fā)行涉及關(guān)聯(lián)股東的，應(yīng)當回避表決。關(guān)聯(lián)股東是指董事會決議已確定為本次發(fā)行對象的股東及其關(guān)聯(lián)人。在本案中，議案1確定的發(fā)行對象為物靈公司，寶華公司和元基公司不屬于該議案的關(guān)聯(lián)方，可以參加表決。

(5)寶華公司和元基公司參加議案2的表決不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，上市公司非公開發(fā)行股票，應(yīng)當經(jīng)出席股東大會的股東所持表決權(quán)的2/3以上通過。本次發(fā)行涉及關(guān)聯(lián)股東的，應(yīng)當回避表決。關(guān)聯(lián)股東是指董事會決議已確定為本次發(fā)行對象的股東及其關(guān)聯(lián)人。在本案中，議案2的發(fā)行對象即為寶華公司和元基公司，故應(yīng)當回避表決。

(6)物靈公司的觀點不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，單獨或者合計持有公司3%以上股份的股東，可以在股東大會召開10日前提出臨時提案。在本案中，寶華公司和元基公司合計持股已達29%，2月5日提出臨時提案距2月19日召開的臨時股東大會超過了10日。

(7)物靈公司的起訴日期不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，股東可以自決議作出之日起60日內(nèi)，請求人民法院予以撤銷。在本案中，決議于2月19日作出，起訴日期為4月29日，已經(jīng)超過了60日。