無權代理（大綱要求：能力等級3）（★★★）（2022年案例分析題）（P41）

1.基本規定

舉例子：

3月1日，甲公司負責人趙某參加某展覽會，對乙公司業務員孫某展示的玩具模型十分感興趣，雙方當即約定：甲公司委托乙公司按照該模型加工8萬件，3個月內交貨，總價款為300萬元。3月2日，趙某與乙公司負責人商量業務對接事宜時得知，乙公司僅授權孫某簽訂數量不超過5萬件的合同，趙某遂當面催問乙公司是否追認，乙公司負責人稱回公司研究后再回復，但一直未回復。

分析：

（1）孫某的行為屬于超越代理權，因孫某的身份僅為業務員，從案情交代的材料看，無證據表明趙某有理由相信孫某有簽訂“大合同”的權限，不構成表見代理，雙方口頭達成的委托加工8萬件玩具的合同效力待定。

（2）乙公司負責人收到趙某當面催問，如果當場作出回復，追認則合同有效，拒絕追認則合同無效；但乙公司負責人一直未回復，則超過30日仍未回復的，視為拒絕追認，合同無效。

2.表見代理（主觀題必備）

行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權的，代理行為有效。

聚焦點：

（1）同時符合下列條件的，人民法院可以認定為“相對人有理由相信行為人有代理權”:

①存在代理權的外觀；

②相對人不知道行為人行為時沒有代理權，且無過失。

（2）“行為人有代理權的表象”，在實踐中通常表現為：

①合同簽訂人持有被代理人的介紹信或蓋有印章的空白合同書，使得相對人相信其有代理權；

②無權代理人此前曾被授予代理權，且代理期限尚未結束，但實施代理行為時代理權已經終止。

（3）表見代理對被代理人產生與有權代理一樣的效果，即在相對人與被代理人之間發生法律關系，被代理人應受無權代理人與相對人實施的民事法律行為的拘束。被代理人不得以無權代理為由主張代理行為無效。

（4）由于表見代理也是無權代理，善意相對人有權選擇主張構成表見代理（代理行為有效），或者選擇不主張構成表見代理而按無權代理處理——有權主張相關代理行為效力待定，進而行使撤銷權或者進行催告（經催告被拒絕追認的，合同歸于無效；經催告被追認的，合同歸于有效）。