三、案例分析題

　　【案例1】(本小題10分)

　　2011年10月，A公司法定代表人突然出走，不知去向。A公司內部管理因此陷入混亂。2012年1月，A公司所欠B公司工程款200萬元債務到期，B公司要求還款，A公司因無人理事而未予回應。B公司遂于2012年2月10日向人民法院申請A公司破產。A公司向人民法院提出異議，稱該公司不能償還B公司債務的主要原因是法定代表人至今下落不明，公司無人管理，而非資不抵債，并提出證據證明其賬面資產尚大于負債。2月27日，人民法院裁定駁回A公司的異議;同日，裁定受理B公司提出的A公司破產申請，指定破產管理人，并公告通知債權人申報債權。

　　管理人在清理A公司債權債務過程中，發現如下事實：

　　(1)2011年7月1日，C公司向銀行借款50萬元，期限1年，A公司為該筆借款提供了一般保證擔保。截至破產申請受理之日，C公司尚欠銀行借款本息40萬元。銀行已向A公司的管理人申報該40萬元擔保債權。

　　(2)2011年8月3日，D公司向A公司購買了一批塑料薄膜，尚欠15萬元貨款未付。A公司長期租用E公司倉庫，至破產申請受理日，已拖欠E公司租金13萬元。2012年3月5日，D公司以5萬元對價，受讓E公司對A公司的租金債權。D公司已向管理人主張以該租金債權抵銷所欠A公司15萬元貨款中的13萬元。

　　(3)2011年9月30日，A公司與F公司簽訂一份買賣合同。合同約定：A公司向F公司訂購一臺設備，2012年3月上旬交貨;賣方送貨上門，貨到付款。2012年2月25日，F公司將設備發運。F公司于2月29日獲悉A公司破產案已被人民法院受理后，立即通知管理人，要求取回在途設備。3月1日，設備到達A公司。

　　在債權人會議對債權申報進行核查時，債權人甲提出，A公司對銀行的保證債務尚未到期，故銀行無權進行債權申報。債權人乙提出，A公司作為一般保證人，對銀行享有先訴抗辯權，銀行尚未通過訴訟或仲裁向C公司求償，故不得進行債權申報。債權人丙認為，D公司無權以受讓的租金債權抵銷所欠A公司貨款。債權人丁認為，設備已交付，其所有權已由F公司轉移給A公司，構成破產財產的一部分，故F公司無權取回。

　　要求：

　　(1)人民法院駁回A公司異議并裁定受理破產申請的法律依據何在?

　　(2)債權人甲主張銀行無權申報債權的理由是否成立?并說明理由。

　　(3)債權人乙關于A公司對銀行享有先訴抗辯權的主張是否成立?并說明理由。

　　(4)債權人丙關于D公司無權進行債務抵銷的主張是否成立?并說明理由。

　　(5)債權人丁關于F公司無權取回設備的主張是否成立?并說明理由。

　　【案例1參考答案】

　　(1)根據企業破產法律制度的規定，企業法人的破產原因是不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力。債務人賬面資產雖大于負債，但法定代表人下落不明且無其他人員負責管理財產，無法清償債務的，人民法院應當認定債務人明顯缺乏清償能力。

　　(2)債權人甲關于銀行無權申報債權的理由不成立。根據企業破產法律制度的規定，保證債務尚未到期的，可將未到期之保證責任視為已到期，在減去未到期的利息后予以提前清償。因此，銀行有權就未到期的保證債權進行申報。

　　(3)債權人乙關于A公司對銀行享有先訴抗辯權的主張不成立。因為，如果允許A公司行使先訴抗辯權，銀行就必須待債務到期后先通過訴訟或仲裁向C公司求償;待銀行確定不能從C公司獲得清償，再要求A公司承擔保證責任時，A公司的破產財產可能已經分配完畢，從而變相免除了A公司的保證責任。

　　(4)債權人丙關于D公司無權進行債務抵銷的主張成立。根據企業破產法律制度的規定，債務人的債務人在破產申請受理后取得他人對債務人的債權的，不得抵銷。

　　(5)債權人丁關于F公司無權取回設備的主張不成立。因為，根據破產法律制度的規定，人民法院受理破產申請時，出賣人已將買賣標的物向作為買受人的債務人發運，債務人尚未收到且未付清全部價款的，出賣人可以取回在運途中的標的物。買受人的破產案件受理時，只要貨物尚在運途之中，且價款尚未付清，出賣人向管理人表示行使取回權，即可發生取回法律效力。

　　【案例2】(本小題10分，可以選用中文或英文解答，如使用英文解答，須全部使用英文，答題正確的，增加5分，最高得分為15分。)

　　A公司為支付貨款，向B公司簽發了一張金額為200萬元的銀行承兌匯票，某商業銀行作為承兌人在票面上簽章。B公司收到匯票后將其背書轉讓給C公司，以償還所欠C公司的租金，但未在被背書人欄內記載C公司的名稱。C公司欠D公司一筆應付賬款，遂直接將D公司記載為B公司的被背書人，并將匯票交給D公司。D公司隨后又將匯票背書轉讓給E公司，用于償付工程款，并于票據上注明：“工程驗收合格則轉讓生效。”

　　D與E因工程存在嚴重質量問題、未能驗收合格而發生糾紛。糾紛期間，E公司為支付廣告費，欲將匯票背書轉讓給F公司。F公司負責人知悉D與E之間存在工程糾紛，對該匯票產生疑慮，遂要求E公司之關聯企業G公司與F公司簽訂了一份保證合同。該保證合同約定，G公司就E公司對F公司承擔的票據責任提供連帶責任保證。但是，G公司未在匯票上記載任何內容，亦未簽章。

　　F公司于匯票到期日向銀行提示付款，銀行以A公司未在該行存入足額資金為由拒絕付款。F公司遂向C、D、E、G公司追索。

　　要求：

　　(1)C公司是否應向F公司承擔票據責任?并說明理由。

　　(2)D公司對E公司的背書轉讓是否生效?并說明理由。

　　(3)D公司能否以其與E公司的工程糾紛尚未解決為由，拒絕向F公司承擔票據責任?并說明理由。

　　(4)F公司能否向G公司行使票據上的追索權?并說明理由。

　　(5)G公司是否應向F公司承擔保證責任?并說明理由。

　　【案例2參考答案】

　　(1)C公司不應向F公司承擔票據責任。由于C公司未在匯票上簽章，因此不是票據法律關系的當事人，不應承擔任何票據責任。

　　(2)D公司對E公司的背書轉讓生效。根據票據法律制度的規定，背書時附有條件的，所附條件不影響背書行為的效力，被背書人仍可依該背書取得票據權利。(或答：背書時附有條件的，所附條件不具有匯票上的效力。)

　　(3)D公司可以以其與E公司的工程糾紛尚未解決為由，拒絕向F公司承擔票據責任。根據票據法律制度的規定，票據債務人不得以自己與持票人的前手之間的抗辯事由對抗持票人，但持票人明知存在抗辯事由而取得票據的除外。F公司明知D公司與E公司的工程糾紛尚未解決，卻仍然接受匯票，故其權利不能優先于其前手E公司。(或答：F公司明知D公司與E公司的工程糾紛尚未解決，卻仍然接受匯票，故D公司可以基于該抗辯事由拒絕向其承擔票據責任。)

　　(4)F公司不能向G公司行使票據上的追索權。根據票據法律制度的規定，辦理票據保證手續時，應在票據上記載保證文句并由保證人簽章。G公司未在票據上記載任何內容，亦未簽章，其行為不構成票據保證，G公司不屬于票據債務人，故F公司不能向其行使票據上的追索權。

　　(5)G公司應當向F公司承擔保證責任。盡管G公司不存在票據上的保證責任，但G公司與F公司簽訂了保證合同，適用擔保法有關保證責任的規定。作為連帶責任保證人，在E公司不履行債務時，G公司應當承擔保證責任。

　　溫馨提示：考生對于試卷及解析若有任何疑問，歡迎大家到論壇試題及答案區交流、學習。點擊進入>>

上一頁  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一頁