（三）上市公司舞弊性財務報告之舞弊持續年限分析

    舞弊持續年限是指上市公司存在舞弊性財務報告行為的年限，從處罰公告提及存在舞弊行為的第一年起算，至提及的最后一年�！拔璞仔袨榈牡谝荒辍笔侵笇ν馀�露的財務報告被發現包含舞弊性信息的第一年。但是，由于舞弊調查的局限性，被發現存在舞弊行為的第一年通常是在實際舞弊行為的年份之后，而最后一年往往也不是舞弊行為的實際最后年份。上市公司舞弊性財務報告持續時間越長，查處難度越大，對資本市場的影響以及可能給投資者造成的損失也就越大。這也反映了監管部門工作的敏銳性和效率。根據表6，20.3%的公司的舞弊行為發生在1年以內，1／3多的公司持續了2年，45%的公司持續年限達到或超過了3年，且有20.3%的公司持續年限達到或超過了5年，最長的達9年。這表明，上市公司舞弊行為存在連續性。這特別提醒監管者和審計師注意：以前沒有發現舞弊行為，并不表明不存在舞弊行為，每期監管或審計均不能受到以前沒有發現舞弊行為的影響；如果在當年發現存在某類舞弊行為，一定要進行必要的追溯，以查明以前年度是否存在同樣的舞弊行為。

    五、主要結論及防范和監管建議

    （一）主要結論

    通過上述分析，我們發現，我國上市公司舞弊性財務報告的主要類型依次是虛假披露、虛假利潤表和虛假資產負債表。其中，虛假披露成為許多上市公司舞弊性財務報告主要且唯一的舞弊類型；多數公司同時存在兩種及以上的舞弊類型，以同時存在虛假披露和虛假利潤表居多。

    虛假利潤表的主要舞弊手段依次為虛增收入、少計費用、虛增投資收益、少計提資產減值準備。其中，虛構銷售業務、管理費用和（或）營業費用不入賬、虛構投資收益、少計提壞賬準備和存貨跌價準備分別是虛增收入、虛減費用、虛增投資收益、少計提資產減值準備的主要舞弊手段。

    虛假資產負債表的主要舞弊手段是虛增資產和股東權益、虛減負債。在虛增資產中，虛構在建工程、銀行存款、存貨、無形資產居多，且舞弊公司同時虛構多種資產；虛減資產的主要舞弊手段為銀行借款不入賬、虛構收回其他應收款和應收賬款；虛減負債的主要手段是賬外負債（銀行借款不入賬）；記錄虛假的實收股本則是虛增股東權益的主要手段。

    虛假披露的主要舞弊手段依次為隱瞞對外擔保、隱瞞重大事項、隱瞞與關聯方之間的資金往來、虛假披露募集資金使用情況，虛假披露關聯方銷售或采購、隱瞞股權或資產質押、隱瞞法律訴訟、隱瞞對外投資也成為上市公司發布舞弊性財務報告的重要手段。

    最后，我們還發現，大部分公司同時采用了兩種以上的舞弊手段，最多的同時采用了10種舞弊手段；多數被處罰上市公司發布舞弊性財務報告持續年限在2年及以上，最長的持續了9年。

    （二）舞弊性財務報告的防范與監管建議

    1.上市公司防范舞弊性財務報告的建議

    上市公司舞弊性財務報告引起了學者和監管層對公司治理效果、管理高層誠信和道德行為、內部控制的充分性和有效性、財務報告的客觀性等的嚴重關注。許多因素導致了管理舞弊行為，且這些因素相互影響，包括：（1）董事會、審計委員會缺乏靈敏和清醒的監督功能；（2）狂妄自大和貪婪的管理層；（3）高層主管的不當商業行為；（4）無效的審計職能；（5）不嚴密的法規；（6）不充分和缺乏透明度的財務披露；（7）疏忽大意和漠不關心的股東（Razaee，2005）。因此，為防范舞弊性財務報告，需要全體利益相關者的共同努力。建立有效的公司治理被廣泛認為是降低上述擔憂和防范舞弊性財務報告的良策。由于管理層能夠凌駕于內部控制之上，低層次的內部控制機制常常難以有效威懾、遏制和發現舞弊性財務報告（Harrast & Mason-Olsen，2007），因此，只能依賴高層次的公司治理。

    但目前各國上市公司治理存在這樣或那樣的缺陷，有些問題甚至是嚴重的。公司治理受到的嚴厲批評多集中于公司董事會不愿意或沒有能力對管理舞弊采取果斷的和決定性的措施（Patton & Baker，1987；Petra，2007）。為此，美國2002年通過的《薩班斯一奧克斯勒法案》就特別要求強化公司治理，尤其強化審計委員會的責任，以防范上市公司舞弊性財務報告。其中要求審計委員會：（1）直接負責外部審計師的聘任、報酬和監督；（2）全部由董事會中的獨立董事組成；（3）有權聘請顧問；（4）預先批準由外部審計師提供的非審計服務；（5）為雇員舉報與會計和審計相關的問題提供通道并建立相應的程序；（6）至少有一名審計委員會成員是財務專家；（7）從獨立審計師那里接受關于會計處理的定期報告；（8）接受公司法律顧問或律師關于嚴重違反證券法律或受托人義務的報告。近年來，一些學者的研究表明，審計委員會可以在公司治理中發揮關鍵性的作用（Myers & Ziegenfuss，2006），且在確保財務報告可信性和降低舞弊性財務報告風險方面發揮核心作用（Harrast & Mason-Olsen，2007）。因此，只要精心設計，審計委員會通過對公司財務報告職能和內部控制的監督，是能夠有效預防舞弊性財務報告的。我國也在廣泛討論《薩班斯一奧克斯勒法案》的基礎上，將其中一些規則整合到我國相關法規中。如我國在2002年之后要求上市公司設立審計委員會，并履行類似的職責，但其存在的主要問題尚未切實得到執行。

    為切實發揮審計委員會在防范舞弊性財務報告方面的作用，我們建議：（1）審計委員會全部由獨立董事組成，以提高審計委員會的獨立性；（2）審計委員會要切實履行規定職責，上市公司為審計委員會履行規定職責提供全方位的便利；（3）審計委員會在年末就其職責履行情況逐條進行總結，在向董事會、股東大會報告的基礎上，作為年度報告的內容之叫抄訟開，接受監督。

    2.監管機構強化對上市公司舞弊性財務報告監管的建議

    對于監管機構來說，首先要加強對上市公司治理結構（尤其是審計委員會）及其運行效果的監督，督促公司治理結構和審計委員會在防范舞弊性財務報告方面切實發揮作用。其次，在具體監管舞弊性財務報告中，應當加強對上市公司信息披露充分性和真實性的監督，尤其是加強對上市公司隱瞞對外擔保、巨額資金往來、募集資金使用情況、重大關聯方銷售或采購、法律訴訟等的披露的監管；關注上市公司可能存在的虛構收入或提前確認收入的違規行為；強化對定期報告和重大事項披露不及時的監管，且利用定期報告和重大事項披露不及時作為上市公司可能存在舞弊性財務報告的監管信號；不能將已發現的舞弊行為作為獨立事件看待，而應當將其作為還可能存在其他舞弊類型和手段的信號，實施必要的追查。此外，監管層還應當提高監管的敏銳性和效率，盡力縮短上市公司舞弊持續年限和被處罰的時滯。

    3.審計師強化對上市公司舞弊性財務報告審計的建議

    由于舞弊性財務報告屬于管理舞弊，即使舞弊手段不復雜，但由于管理層串通舞弊和有能力掩蓋舞弊行為，審計師也難以發現（Aneyne and Howard，2005），從而導致審計失敗并遭受指責。由于舞弊性財務報告是導致審計失敗的根源，因此成為會計界特別關注的問題，并提出了發現舞弊性財務報告的多種理論和方法（Karim & Siegel，1998；Kaminski等，2004）。為應對日益嚴重的舞弊性財務報告，滿足社會公眾的合理期望，會計界修訂了相關的舞弊審計準則，強化了審計師對發現和審查舞弊性財務報告的責任，要求審計師獲取財務報告在整體上不存在重大錯報的合理保證，無論該錯報是由于舞弊還是錯誤導致的（1AASB，2004，Prat.21；財政部，2006，第十六條）；同時，準則也提供了更具有針對性的審計指南。審計師在對上市公司財務報告進行審計時，務必嚴格遵照執行，以發現和披露舞弊性財務報告。

    此外，鑒于我國上市公司財務報告舞弊的類型與手段，審計師應當強化實施信息披露充分性和真實性的審計程序，并重點加強對上市公司對外擔保、巨額資金往來、募集資金使用情況、重大關聯方銷售或采購、法律訴訟等披露恰當性的審計程序。審計師也應當加強對上市公司利潤真實性的審計，其關注重點是：有無虛構銷售業務或提前確認收入的情況，尤其是大額、異常銷售業務；有無推遲或隱瞞期間費用、虛構對外投資收益的情況；資產減值準備的計提是否恰當等。審計師還應當強化對在建工程、銀行存款、存貨、無形資產真實性的審計，并專項審查有無賬外負債（銀行借款不入賬）和記錄虛假的實收股本的情況。需要特別強調的是，審計師在整個審計過程中要謹慎保持職業懷疑態度。這是因為虛假披露、虛構交易和事項，既具有隱蔽性且缺乏足夠的審計線索，管理層又精心掩蓋，特別容易導致審計失敗，因而尤其需要審計師保持職業懷疑態度，在平時就多關注客戶的重大事項。此外，由于上市公司通常存在多種舞弊類型和舞弊手段，因而當發現客戶存在某種舞弊手段時，務必不能將其作為獨立事件看待，而應當將其作為還可能存在其他舞弊類型和手段的信號，重新評估重大錯報風險，并對已實施的審計程序實施必要的追加程序。也由于上市公司舞弊行為可能會持續多年，當在審計中發現舞弊行為時，務必追溯審查以前年度是否存在同樣或類似的舞弊問題。只有這樣，審計師才能降低審計風險，避免審計失敗。