目錄

　　概念

　　傳統(tǒng)模型

　　改進(jìn)

　　審計(jì)環(huán)境

　　舞弊風(fēng)險(xiǎn)

　　概念

　　風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)(riskoriented audit approach)以戰(zhàn)略觀和系統(tǒng)觀思想指導(dǎo)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評估和整個(gè)審計(jì)流程，其核心思想可以概括為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要來源于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，而錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)主要來源于整個(gè)企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和舞弊風(fēng)險(xiǎn)。

　　傳統(tǒng)模型

　　傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型：

　　由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)受到企業(yè)固有風(fēng)險(xiǎn)因素的影響，如管理人員的品行和能力、行業(yè)所處環(huán)境、業(yè)務(wù)性質(zhì)、容易產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)的會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目、容易遭受損失或被挪用的資產(chǎn)等導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，又受到內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)因素的影響，即賬戶余額或各類交易存在錯(cuò)報(bào)，內(nèi)部控制未能防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的風(fēng)險(xiǎn)，此外，還受到注冊會(huì)計(jì)師實(shí)施審計(jì)程序未能發(fā)現(xiàn)賬戶余額或各類交易存在錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的影響，職業(yè)界很快開發(fā)出了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的出現(xiàn)，從理論上解決了注冊會(huì)計(jì)師以制度為基礎(chǔ)采用抽樣審計(jì)的隨意性，又解決了審計(jì)資源的分配問題，要求注冊會(huì)計(jì)師將審計(jì)資源分配到最容易導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的領(lǐng)域。

　　改進(jìn)

　　風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的改進(jìn)：

　　以國際“四大”為代表的大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所對審計(jì)方法論進(jìn)行了創(chuàng)新，提出了“從被審計(jì)單位經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)入手進(jìn)行審計(jì)”(Business Risk Approachtoauditing，以下簡稱“經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)”)和“透過戰(zhàn)略系統(tǒng)棱鏡審計(jì)”的審計(jì)新思維。“經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)”和“透過戰(zhàn)略系統(tǒng)棱鏡審計(jì)”繼承了把審計(jì)資源的分配向容易發(fā)生錯(cuò)報(bào)的領(lǐng)域傾斜的理念，改良了評估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的方法，使得注冊會(huì)計(jì)師對于風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果更為全面、正確，能夠更有效地實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)。這些新思維并沒有否定傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)思想和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，而只是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)思想在新審計(jì)環(huán)境下的深化和發(fā)展。

　　審計(jì)環(huán)境

　　影響審計(jì)模式變化的審計(jì)環(huán)境：

　　風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)時(shí)代的背景是21世紀(jì)審計(jì)環(huán)境發(fā)生了很大變化，包括全球化和信息技術(shù)對企業(yè)的經(jīng)營產(chǎn)生巨大影響、企業(yè)的組織形式和經(jīng)營模式不斷創(chuàng)新、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中越來越多涉及判斷和估計(jì)、可能引致財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的壓力大為增加等。

　　舞弊風(fēng)險(xiǎn)

　　風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向模式的理論假設(shè)是完善的內(nèi)部控制可以降低錯(cuò)誤與舞弊發(fā)生的概率。社會(huì)公眾也期望著，企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立高層管理理念和業(yè)務(wù)經(jīng)營過程的內(nèi)部控制，以防止舞弊的發(fā)生。然而，大量著名的財(cái)務(wù)舞弊案例表明，舞弊的發(fā)生并非由于公司的內(nèi)部控制不健全，而是由于管理層藐視或逾越致使內(nèi)部控制未能發(fā)揮應(yīng)有的作用。

　　隨著企業(yè)組織形式和經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜化，被審計(jì)單位管理層存在著提供虛假會(huì)計(jì)信息的利益驅(qū)動(dòng)。企業(yè)管理層舞弊造假時(shí)，會(huì)利用其掌握的內(nèi)部控制制度的制定權(quán)與操作權(quán)，刻意掩蓋其舞弊造假的跡象。此時(shí)，從表面上看，其內(nèi)部控制依然存在并運(yùn)行良好，但實(shí)際上內(nèi)部控制所要求的相互制約不僅早已不復(fù)存在，而且有可能掩蓋了舞弊造假的跡象。因此，檢查內(nèi)部控制制度往往無法發(fā)現(xiàn)這種刻意隱瞞的管理層舞弊行為。正是基于管理層舞弊的盛行，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式應(yīng)運(yùn)而生，其審計(jì)思維就是要跳出單據(jù)、賬本、報(bào)表的束縛，以被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)評估為基礎(chǔ)，綜合分析評審影響被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各種因素，根據(jù)所得出的量化風(fēng)險(xiǎn)水平指標(biāo)確定審計(jì)的范圍和重點(diǎn)，進(jìn)而開展實(shí)質(zhì)性審查。

　　對于管理舞弊，賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)部分失靈。因?yàn)橘~項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)完全依賴實(shí)質(zhì)性測試程序，實(shí)質(zhì)性測試包括交易測試和余額測試。而“一條龍?jiān)旒佟币话隳茏龅阶C證相符、賬務(wù)處理正確，所以在這種情況下，交易的實(shí)質(zhì)性測試失靈。如果虛增收入的同時(shí)沒有虛增資產(chǎn)，則余額的實(shí)質(zhì)性測試也會(huì)失靈。僅僅依賴實(shí)質(zhì)性測試，一方面不能查出余額真實(shí)的造假，另一方面由于余額測試的不謹(jǐn)慎或難以執(zhí)行，一旦余額測試不能直接進(jìn)行，只能改為替代性測試程序，而所謂的替代性測試程序也就是交易的實(shí)質(zhì)性測試，這樣“一條龍?jiān)旒佟笔遣椴怀鰜淼摹?/P>

　　在“一條龍”造假下，制度基礎(chǔ)審計(jì)也會(huì)部分失靈。制度基礎(chǔ)審計(jì)比賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)多了了解內(nèi)部控制及控制測試兩道程序。而實(shí)際上，“一條龍”造假往往是管理當(dāng)局策劃并執(zhí)行的，可以輕易繞過內(nèi)控。如果是員工舞弊，內(nèi)控導(dǎo)向的實(shí)質(zhì)性測試是有效的，但對管理舞弊往往無效。

　　正是基于這種管理舞弊，國際上已全面進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)時(shí)代，審計(jì)就是要跳出賬簿，跳出內(nèi)控，根據(jù)現(xiàn)代財(cái)務(wù)舞弊特點(diǎn)，進(jìn)入以查找管理舞弊為核心的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，這已是歷史潮流，不可阻擋。