韓國(guó)財(cái)閥治理及對(duì)中國(guó)家族企業(yè)啟示

　　內(nèi)容摘要：家族企業(yè)是世界各國(guó)企業(yè)組織的主要形式，家族企業(yè)治理模式依然受到各國(guó)的歡迎。而韓國(guó)的財(cái)閥企業(yè)更是家族企業(yè)中的代表，當(dāng)下的學(xué)術(shù)界對(duì)于韓國(guó)財(cái)閥的批評(píng)很多，提出的改革方面也很多，可是我認(rèn)為最主要的改革方向應(yīng)該是財(cái)閥的資金來源和韓國(guó)的金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。之外還提出了中國(guó)的家族企業(yè)應(yīng)該向韓國(guó)財(cái)閥學(xué)習(xí)的地方，包括勞動(dòng)力市場(chǎng)優(yōu)化、兩權(quán)分離以及繼承人的培養(yǎng)方面。

　　關(guān)鍵詞：家族企業(yè) 資產(chǎn)負(fù)債率 兩權(quán)分離 改革

　　韓國(guó)財(cái)閥最早出現(xiàn)于日本對(duì)于韓國(guó)的殖民時(shí)期，1945年日本投降以后韓國(guó)內(nèi)閣的親日派提倡大力發(fā)展這些企業(yè)，這就是韓國(guó)財(cái)閥的起步。由于較為親日也就說明了為何這么一個(gè)小的資源匱乏的國(guó)家可以發(fā)展起來這么大的企業(yè)，推動(dòng)韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)在短時(shí)間內(nèi)由發(fā)展中國(guó)家成為了發(fā)達(dá)國(guó)家，這與日本的一些國(guó)家扶持企業(yè)的政策影響是分不開的。因此，在韓國(guó)三星、現(xiàn)代、大宇、樂金及鮮京等大企業(yè)如今都被視為了財(cái)閥，他們控制著韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)走向，掌握著國(guó)內(nèi)很大一部分的GDP，韓國(guó)人經(jīng)常說的一句話就是“在韓國(guó)無法避免的三件事是死亡、稅收和三星。”可見以三星為代表的財(cái)閥在韓國(guó)擁有多么高的低位。1960年韓國(guó)人均收入僅有80美元，到1996年人均收入已經(jīng)增加到10543美元，增長(zhǎng)超過了120倍[數(shù)據(jù)來源于張新欣的文章《從控制權(quán)轉(zhuǎn)移角度看韓國(guó)財(cái)閥公司治理失效的原因》。]由此也足以見得韓國(guó)的財(cái)閥對(duì)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的作用。

　　但是這個(gè)被譽(yù)為“漢江奇跡”的國(guó)家在1997年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中出現(xiàn)了風(fēng)雨飄搖的景象，也給財(cái)閥帶來了毀滅性的打擊。這一年，韓國(guó)第14大財(cái)閥“韓寶”宣布破產(chǎn)，8家財(cái)閥隨即也相繼破產(chǎn)。財(cái)閥的多米諾骨牌的轟塌，深撼韓國(guó)經(jīng)濟(jì)，大量國(guó)際資本開始逃離，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)也因此一蹶不振。這種政策上的縱容首先表現(xiàn)在了給予財(cái)閥的經(jīng)濟(jì)方面的支持。由于韓國(guó)國(guó)內(nèi)資源本來就稀少，企業(yè)要獲得這么大的發(fā)展沒有資金的支持是不可能的。因此韓國(guó)政府?dāng)U大并且放松了財(cái)閥在資金方面的限制。首先對(duì)于國(guó)內(nèi)銀行方面，韓國(guó)政府降低了對(duì)于財(cái)閥貸款的限制，使得企業(yè)可以更加輕松的獲得國(guó)內(nèi)銀行給予的貸款，另外對(duì)于貸款的利率政府也給出了一定的優(yōu)惠政策，使企業(yè)在還款方面沒有那么多的壓力。其次，加強(qiáng)了財(cái)閥企業(yè)在國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的融資，放松企業(yè)的上市規(guī)定，使企業(yè)可以更加方便的在社會(huì)發(fā)行股票獲得社會(huì)廣泛的資金支持。最后韓國(guó)政府還加大了對(duì)國(guó)外資金的吸引，以此來擴(kuò)大財(cái)閥資金的獲得渠道，不僅可以在國(guó)內(nèi)融資還可以獲得國(guó)外投資者的資金投入，這在很大程度上加強(qiáng)了韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際流動(dòng)，在引入外國(guó)資金的時(shí)候也獲得了一些外國(guó)的先進(jìn)技術(shù)，對(duì)財(cái)閥的發(fā)展是一個(gè)很大的支持。正因?yàn)橛辛诉@些經(jīng)濟(jì)來源上寬松的政策，致使了韓國(guó)財(cái)閥企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率極其高，這些過高的資產(chǎn)負(fù)債率正是1997年亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)造成韓國(guó)經(jīng)濟(jì)大幅縮水的原因。

　　由上表可以看出財(cái)閥的資產(chǎn)負(fù)債率基本維持在350%左右，而韓國(guó)汽車企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率則更高，處于400%以上，如此高的資產(chǎn)負(fù)債率完全是政府放縱的融資政策所產(chǎn)生的。由于資產(chǎn)負(fù)債率的居高不下，財(cái)閥的財(cái)務(wù)杠桿也是相當(dāng)高的，如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)良好，那么就可以利用財(cái)務(wù)杠桿來大幅增加企業(yè)的盈利，可是別忘了，高財(cái)務(wù)杠桿也意味著高風(fēng)險(xiǎn)，即使你企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理手段再高明企業(yè)外部的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)你是無法控制的，更何況韓國(guó)財(cái)閥的這些負(fù)債不單單是來源于國(guó)家內(nèi)部還有一部分是國(guó)際的資金投入。因此在1997年的亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，由于外部的不可控因素的影響，韓國(guó)財(cái)閥的出口受到影響，所獲得的收入連國(guó)內(nèi)的債務(wù)也還不起就更別說國(guó)外的借款了，所以以往的獲利“利器”高杠桿在此時(shí)成了財(cái)閥的“絞刑臺(tái)”。致使很多財(cái)閥企業(yè)陷入經(jīng)營(yíng)困境，更有大量實(shí)力較弱的財(cái)閥企業(yè)無法抵抗債務(wù)的逼催紛紛宣布破產(chǎn)倒閉。

　　所以對(duì)于韓國(guó)財(cái)閥的治理我覺得最主要的部分還是對(duì)于其資金方面的控制，沒有資金來源的支持韓國(guó)財(cái)閥的惡性擴(kuò)張是不可能發(fā)生的。首先要治理其貸款的模式，提高貸款要求，要使財(cái)閥在貸款時(shí)充分披露它的信息，以及它的貸款能力，還有就是政府要提高貸款的利率，放棄對(duì)財(cái)閥的利率補(bǔ)貼等手段降低財(cái)閥對(duì)于企業(yè)政策和國(guó)家銀行貸款的依賴性。其次要摒棄過鼓勵(lì)公司引進(jìn)和使用外國(guó)商業(yè)借款等利用外資的形式，這種手段雖然可以彌補(bǔ)公司發(fā)展所需資金的不足但是有很大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@種融資手段會(huì)受到匯率的極大影響，例如韓國(guó)財(cái)閥借入了美元，而由于其他原因美元相對(duì)于韓元升值了，而財(cái)閥所獲得的利潤(rùn)在很大程度上是來源于國(guó)內(nèi)的，所以這種劇烈的匯率波動(dòng)會(huì)使韓國(guó)償還美國(guó)的債的時(shí)候蒙受損失。假使韓國(guó)的大部分資金來源都是外國(guó)借款的話這就會(huì)引來國(guó)際游資的投機(jī)性攻擊，會(huì)產(chǎn)生類似1997年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)事件，從而再一次拖垮韓國(guó)經(jīng)濟(jì)。最后，由于韓國(guó)的證券市場(chǎng)還不太發(fā)達(dá)，財(cái)閥企業(yè)的融資主要來源于間接融資，間接融資則主要是以銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)為中介進(jìn)行的[ (韓) 宋丙洛:《韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起》，商務(wù)印書館,1994, 第 186頁。]。正如前面所說的，韓國(guó)財(cái)閥企業(yè)融資結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)就是負(fù)債比率高，那么在財(cái)閥企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問題時(shí)，就要求銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)作為主要債權(quán)人采取相機(jī)治理的機(jī)制，這樣才能保證整體經(jīng)濟(jì)有條不紊的運(yùn)行。但是在韓國(guó)，由于特殊的發(fā)展模式使得銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)都不能正常發(fā)揮監(jiān)督者的角色，所以整體的宏觀經(jīng)濟(jì)就會(huì)出現(xiàn)危機(jī)。韓國(guó)的金融機(jī)構(gòu)不能達(dá)到這樣的效果一是因?yàn)殂y行聽命于國(guó)家，國(guó)家在政策方面限制了銀行的一些最有效的經(jīng)濟(jì)融資功能;二是很多非銀行金融機(jī)構(gòu)隸屬于財(cái)閥企業(yè)，它們直接為財(cái)閥所服務(wù)，是財(cái)閥在國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)上收斂資金的有力“幫手”。[張新欣——債務(wù)約束軟化 金融機(jī)構(gòu)沒有發(fā)揮相應(yīng)的監(jiān)管作用。]所以對(duì)于這些金融機(jī)構(gòu)的治理也是韓國(guó)政府規(guī)范財(cái)閥經(jīng)濟(jì)來源所需要考慮的重要方面。

　　還有一個(gè)很重要的方面就是這種資金的政策不平衡安排使得本身就很弱小的中小型企業(yè)在韓國(guó)難以發(fā)展，企業(yè)結(jié)構(gòu)的多元化是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)繁榮的強(qiáng)力保證，而韓國(guó)的那種政策歧視使得本來資金來源就很有限的中小型企業(yè)更難獲得必需的發(fā)展資金，而且很多的金融公司也控制在財(cái)閥的手中這就進(jìn)一步的遏制了中小型企業(yè)的發(fā)展。所以在資金以及金融市場(chǎng)方面的治理應(yīng)該是韓國(guó)政府進(jìn)行改革的重中之重，只有資金的不平衡基礎(chǔ)改變了韓國(guó)財(cái)閥才會(huì)更有活力的發(fā)展，其他的中小型企業(yè)也才能有更大的發(fā)展空間，從而企業(yè)的多樣化才能推動(dòng)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展。

　　鑒于對(duì)韓國(guó)財(cái)閥的研究，我得出了一些對(duì)于我國(guó)的家族企業(yè)發(fā)展的啟示，首先是在勞動(dòng)力市場(chǎng)方面，我國(guó)的家族企業(yè)內(nèi)部缺乏具有管理能力和技術(shù)能力的人才，勞動(dòng)力市場(chǎng)還沒有形成一個(gè)有效率的體系，出現(xiàn)有才能的人被埋沒，需要人才的企業(yè)又急缺人才的情形，使本來就十分缺乏的人才在我國(guó)正在發(fā)展家族企業(yè)上更加捉襟見肘。因?yàn)槲覈?guó)的企業(yè)正處在一個(gè)蓬勃發(fā)展的時(shí)期，各個(gè)企業(yè)都缺人才的使用，即使是通過一些獵頭公司也很難招募到企業(yè)需要的人才，一是代價(jià)過高，二是人員數(shù)量的局限。因此近年來我國(guó)企業(yè)的人員招募已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了大學(xué)畢業(yè)生當(dāng)中，招聘之后在進(jìn)行公司的內(nèi)部培訓(xùn)。韓國(guó)的財(cái)閥對(duì)于這種企業(yè)招聘人員所面臨的困境所采用的解決辦法是從公司內(nèi)部進(jìn)行潛在的人才挖掘，發(fā)展本公司內(nèi)有希望的經(jīng)理人員，“輪調(diào)”公司人員以進(jìn)行全面鍛煉，并且在公司內(nèi)部開辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，進(jìn)行內(nèi)部培養(yǎng)。通過運(yùn)用這種人員培訓(xùn)的方法，韓國(guó)的制造業(yè)部門從1960年的4425名工程師發(fā)展到了1980年的44999名，增長(zhǎng)了十倍之多[ Am sden:《韓國(guó): 企業(yè)集團(tuán)和企業(yè)家型的政府》,載 (美) 錢德勒:《大企業(yè)與國(guó)民財(cái)富》, 北京大學(xué)出版社, 2004。]。所以我國(guó)的家族企業(yè)在處理技術(shù)及管理人員不足的方面也可以參照韓國(guó)財(cái)閥的做法，這樣一方面可以培養(yǎng)出大量的人才以支持企業(yè)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，另一方面我國(guó)的家族企業(yè)可以將這種人才培養(yǎng)方式很好的實(shí)施，不僅能有效彌補(bǔ)外部勞動(dòng)力市場(chǎng)所帶來的缺陷，還能集中培養(yǎng)大量的優(yōu)質(zhì)人才，既提高了國(guó)民素質(zhì)，又推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)趕超。

　　其次是韓國(guó)兩權(quán)分離對(duì)于我國(guó)家族企業(yè)的啟示，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離本身就是家族企業(yè)很難抉擇的事情，雖然韓國(guó)財(cái)閥在兩權(quán)分離方面所做的還沒有那么完美，可是對(duì)于我國(guó)的家族企業(yè)來說還是有很大的啟示意義的。對(duì)于我國(guó)的家族企業(yè)來說由于“富一代”對(duì)于其子女的寵愛，“富二代”的能力明顯不足，管理與經(jīng)營(yíng)能力低下，使得兩權(quán)分離成為一個(gè)必要的途徑，只有這樣才能彌補(bǔ)繼承人能力的不足，幫助家族打理好企業(yè)。但是這也面臨著一個(gè)弊端，就是利益的分割問題，我們無法保證雇傭的職業(yè)經(jīng)理人不去為了他個(gè)人的利益而損害企業(yè)的利益，這是一個(gè)比較令人頭疼的問題。通過銀行、市場(chǎng)或其他機(jī)制來監(jiān)督和誘導(dǎo)管理者就成了一個(gè)比較好的選擇，我國(guó)的家族企業(yè)應(yīng)當(dāng)在這方面進(jìn)行努力。另外引進(jìn)獨(dú)立董事制度[劉洪鐘，曲文軼——《公司治理、代理問題與東亞家族企業(yè):以韓國(guó)財(cái)閥為例》。]也是一個(gè)較好的選擇，因?yàn)榧易迦藛T可以通過獨(dú)立董事來對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與管理進(jìn)行監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的控制力，以此來防范職業(yè)經(jīng)理人做出損害企業(yè)發(fā)展的行為。綜上健全職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)也是我國(guó)政府應(yīng)該關(guān)注的一個(gè)問題。

　　最后，對(duì)于中國(guó)家族企業(yè)的繼承問題也是今年來討論較多的，韓國(guó)的財(cái)閥企業(yè)的繼承人與第一代創(chuàng)始人“拼命三郎”式的經(jīng)營(yíng)作風(fēng)不同，第二代和第三代繼承人都有歐美名校留學(xué)的背景，從小參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)，企業(yè)集團(tuán)在他們的手上變得更國(guó)際化、規(guī)范化、高水平。對(duì)于中國(guó)來說，由于創(chuàng)始人當(dāng)初的艱辛困苦經(jīng)歷，因此不愿意讓自己的孩子受苦，所以這些“富二代”們大都沒有較高的管理與經(jīng)營(yíng)能力，只能進(jìn)行職業(yè)經(jīng)理人的聘用。近年來還出現(xiàn)了一個(gè)比較有意思的現(xiàn)象是大量的家族企業(yè)繼承出現(xiàn)了“女婿化”，即一些家族企業(yè)的創(chuàng)始人只有一個(gè)獨(dú)生女，所以家族的產(chǎn)業(yè)就都留給了女兒的丈夫。對(duì)于我國(guó)家族企業(yè)近年來所面臨的這些問題，通過韓國(guó)財(cái)閥的繼承人培養(yǎng)方法的了解我覺得我國(guó)的家族企業(yè)應(yīng)做到以下三點(diǎn)：一、家族企業(yè)創(chuàng)始人要改變觀念，積極對(duì)子女進(jìn)行嚴(yán)格教育和培養(yǎng)。二、國(guó)家應(yīng)開辦一些專門的教育機(jī)構(gòu)來協(xié)助培養(yǎng)企業(yè)的接班人。三、應(yīng)及早對(duì)“富二代”進(jìn)行一些管理能力的實(shí)戰(zhàn)培訓(xùn)，還要接受西方的先進(jìn)思想和技術(shù)。

　　結(jié)語

　　對(duì)于財(cái)閥問題的解決最主要還是在資金的管理方面，尤其是它的資本結(jié)構(gòu)以及資金來源方面的管制和改革。對(duì)于徹底的改革韓國(guó)的財(cái)閥，將其和韓國(guó)的中小企業(yè)放在同等的地位上我是不同意的，應(yīng)為鑒于韓國(guó)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)情況還有它的近幾十年的發(fā)展，如果完全使財(cái)閥這種給韓國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛帶來好處的企業(yè)組織消失的話對(duì)于韓國(guó)本身將是一大損失，沒有這些大企業(yè)的主導(dǎo)作用我覺得韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)會(huì)迅速萎縮，企業(yè)將成為一盤散沙。所以我對(duì)于韓國(guó)財(cái)閥的治理只是停留在資金的改革方面，而不是要對(duì)于財(cái)閥進(jìn)行革命。在研究的過程中我也得到了一些對(duì)于我國(guó)發(fā)展還不是很發(fā)達(dá)的家族企業(yè)發(fā)展的啟示，因?yàn)橹袊?guó)和韓國(guó)都處于亞洲，而且都深受儒家文化的影響，所以韓國(guó)財(cái)閥的企業(yè)運(yùn)行機(jī)制應(yīng)該對(duì)于我國(guó)的家族企業(yè)還是比較適用的，因此我只提出了三點(diǎn)建議，首先是對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)的改進(jìn)和擴(kuò)展，其次是家族式企業(yè)的兩權(quán)分離的問題及實(shí)施，最后是對(duì)于接班人的選擇和培養(yǎng)的問題。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 林震，論韓國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的財(cái)閥問題. 國(guó)別經(jīng)濟(jì) 2004.2

　　[2] 張文佳，財(cái)閥組織與韓國(guó)經(jīng)濟(jì)趕超. 當(dāng)代韓國(guó) 2007

　　[3] 蘇啟林.韓國(guó)家族性商社治理過程及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)【J】，亞太經(jīng)濟(jì)，2003，(4)

　　[4] 林葉:韓國(guó)綜合財(cái)閥的政府推進(jìn)模式【J】，國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，1995年25～42

　　[5] 斯科特(1999) :《公司治理結(jié)構(gòu)和東亞:韓國(guó)、印尼、馬來西亞、泰國(guó)》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》第4期