臺灣“毒飲料”事件繼續發酵。事實上，臺灣毒飲料事件，可能僅是塑化劑食品安全問題的冰山一角。由于“塑化劑”并非食品添加劑，大陸在日常對食品的檢測中并不包含該項目。

　　就在幾天前，一家國際環保機構公布了一項抽樣調查結果，國內市場上大量存在的塑料玩具，含有危害兒童健康的鄰苯二甲酸酯。鄰苯二甲酸酯，其實就是塑化劑。

　　塑化劑在臺灣已引起相關部門的高度警覺和嚴肅處理，而在內地，公眾卻還只能依賴媒體告知的一些常識，諸如去正規商場購買有“3C”認證的產品，予以自行規避。甚至于，除了玩具之外，我們日常飲食中到底是否接觸了這一物質，也還是個未知數。但從港臺的檢測來看，顯然很難幸免。

　　到目前為止，內地仍沒有出臺一個控制“塑化劑”的規范標準，但這并不是可以允許有毒塑化劑存在于玩具和食品中的理由。食品生產領域逐一曝出的安全危機已經表明，我們的標準現在有相當一部分還落后于生產實際，當年的三聚氰胺就是最好的例子。同樣因為標準缺乏系統性和前瞻性，從最早的蘇丹紅到現在的塑化劑，監管部門也一直是跟在有毒食品和用品后面疲于應付，卻常常還是按下了葫蘆浮起瓢。

　　標準的內外有別，本身就說明我們的安全標準存在一些漏洞，而在問題曝出來以后，還因國標沒有規定而遲遲不見處理，就更顯得不負責任。臺灣的塑化劑風波和國內“毒玩具”的曝光幾乎是同時發生的，但隨后官方的處理態度卻明顯顯出差異。內銷標準是否存在漏洞?對生產、銷售“毒玩具”的商家會如何處理?如何避免“毒玩具”的進一步泛濫?甚至于，我們是否正在吃下含塑化劑的食品、藥品?迄今為止，這些消費者心里的疑問，還不見有相關部門出面解釋。

　　相關企業在忙著將海外市場的產品予以回收和下架的同時，卻用一句簡單的“在中國大陸市場生產的產品安全”來敷衍內地消費者，這實在是對內地消費者權益的極大漠視，也是對內地監管部門履職的諷刺。而質監部門的沉默，更是對這一切的縱容，將對有毒用品的辨別責任，完全交給消費者在購買環節承擔。選擇性不失明和沉默，顯然不是長治久安之道。