負債：是指過去的交易、事項形成的現有義務，履行該義務預期會導致經濟利益流出企業。負債是企業承擔的，以貨幣計量的在將來需要以資產或勞務償還的債務。它代表著企業償債責任和債權人對資產的求索權。負債按流動性分類，可分為流動負債和長期負債。負債主要有以下幾個特征：1.負債必須是企業承擔的現時義務，它是負債的一個基本特征。其中，現時義務是指企業在現行條件下已承擔的義務；未來發生的交易或者事項形成的義務，不屬于現時義務，不應當確認為負債。

    2.預期會導致經濟利益流出企業也是負債的一個本質特征，只有企業在履行義務時會導致經濟利益流出企業的，才符合負債的定義，如果不會導致企業經濟利益流出的，就不符合負債的定義。在履行現時義務清償負債時，導致經濟利益流出企業的形式多種多樣，例如用現金償還或以實物資產形式償還，以提供勞務形式償還，部分轉移資產、部分提供勞務形式償還，將負債轉為資本等。

    3.負債應當由企業過去的交易或者事項所形成。換句話說，只有過去的交易或者事項才能形成負債。企業將在未來發生的承諾、簽訂的合同等交易或者事項，不形成負債。

    首先，應加強對非現金資產價值確定方面的信息披露。在年報債務重組事項中，上市公司對非現金資產價值的確定普遍披露得不夠明確與充分，致使投資者對其“公允”性產生懷疑。因此，此方面的信息披露應予強化。

    債務重組產生的收益作為非經營性損益，對于公司業績、資產質量和可持續發展等方面產生的影響值得重視。因此，進一步嚴格債務重組信息披露的要求，有助于增強年報的透明度和可信度。這一計量模式排除了獨立市場參與者在評估該負債時考慮的制造費用、利得和風險溢價等因素，因此不可避免地有一些缺點：⑴提供的信息缺乏可比性。譬如三家企業具有相同金額的產品維修擔保債務，一家擬由內部部門承擔維修義務，一家擬由外部承擔，還有一家部分由內部承擔、部分由外部承擔。如果采用成本累積法，這三項負債實際上是一個按成本計價，—個按市價計價，還有一個部分按成本、部分按市價計價，因而不具有可比性。⑵報表上列示的金額在市場上不會被獨立的第三方接受，因為如果將負債轉讓給獨立的第三方，第三方必然會要求一定的風險報酬和利潤。⑶成本累積法并未試圖反映市場狀況，因此它很難區別計量的目的，也不能準確回答成本只是直接性的成本還是包括其他的成本。

    其次，公允價值的獲取存在一定的難度，因為后續計量大多是在沒有交易的情況下進行的，就不可避免地要解決公允價值的認定問題。

    方法一，是基于活躍市場的交易價格，獲取的難度最小，也最能夠代表公允價值和被接受程度，但需要特別指明的是，并非所計量項目存在相應的市場價格，該價格就一定是所計量項目的公允價值。在某些特殊情況下會出現市場價格失靈的現象，如：正經歷財務困難的企業之間發生的交易價格，關聯方企業之間發生的交易價格，按先前簽訂好的合同執行交易的價格等，非獨立和經常性交易價格。上述種種可能性的存在，勢必影響公允價值計量的準確性。

    方法二，指的是在找不到所計量項目的市場價格的情況下，可以使用所計量項目同類（類似）項目的市場價格作為其公允價值。在類似項目法具體應用時，最關鍵的就是類似項目的確定。通常研究兩個項目是否相似的具體步驟如下：⑴確定所要計量的項目的期望現金流量；⑵選定另外一個初步認為具有相似特征的資產或負債；⑶比較兩個項目的現金流量，以確保它們是相同的；⑷判斷兩個項目的現金流量面對經濟狀況變化時是否按照同樣的方式變化。如果不是，則它們不是相似項目。但是在判定一個項目是所計量項目的類似項目之后，并不意味著其市場價格就成了所計量項目的公允價值或者成為該項目公允價值的參考價值，還應該考慮出現市場價格失靈的情況時作出的判斷和調整，這些因素將直接影響同類或類似市場交易價格的獲取，同樣會增加公允價值信息的獲取。需要指出的是，前兩種認定方法，由于公允價值是通過直接或間接市場交易雙方在公平交易的基礎上確定的，獲得和確定公允價值相對比較容易，但是必須認識到的是現實的市場環境是復雜多變的，交易的公平性受諸多因素影響，特別是目前我國缺乏活躍的市場，要素市場不成熟，市場化程度低，加之我國金融工具市場化程度不高，交易行為也存在著不規范行為，當市場交易不活躍或市場被分割時，金融產品價格受到扭曲，從而會計信息的質量受到影響使得非現金資產的公允價值很難準確把握。

    方法三，指的是當一項資產或負債不存在或只有很少的市場價格信息時，應當考慮采用適當的估價技術來確定資產或負債的公允價值。估價技術法是公允價值計量方法中實施難度最大的一個，也是爭議最多、對公允價值計量客觀性影響最大的一個，通常見到的對公允價值的抨擊和質疑，其實主要就集中在對所采用的估價方法上。仔細分析產生抨擊的原因，一方面是由于企業的資產種類繁多，并處于不同的市場環境中，市場信息的真實性難以辨認，存在活躍市場交易價格的判斷難度較大等難以解決的問題，因此在實際工作中，只能大致地估計或采取近似價值的操作，在市場信息不充分的情況下，容易形成操縱利潤的嫌疑。另一方面，對公允價值進行判斷的主要形式——現值技術的運用，因不同投資者之間，投資者與管理當局之間對投資的期望報酬率不可能完全統一，對未來現金流量的估計具有較大不確定性，這同樣導致在具體的技術操作上難度較大，加之無論是貼現率的選擇還是對未來現金流量的估計，均離不開對未來事項和不確定性的主觀判斷，這些主觀判斷因素的存在，在增加公允價值的不確定性的同時無疑也大大增加了企業會計人員“捕獲”公允價值的難度。