筆者認為，應對不同企業會計報表附注的披露要求做出區分。理由如下：

　　1、不同類型企業的會計信息使用者存在區別，他們對會計信息的依賴程度不同，會計信息的相關性也不同，會計報表附注內容理應有所不同。我們知道，報表附注中的部分內容是由于企業有些交易或事項，雖對會計信息使用者具有決策相關性，但由于這些交易或事項不符合會計確認和計量的要求，因而不能在報表內得到反映，只能通過報表附注的方式予以揭示。由此可見，相關性是這些交易或事項必須被報表附注披露的主要原因。然而，決策相關性是以具體信息便用者為對象的。不同企業的會計信息使用者的組成是有區別的，他們決策對會計信息的依賴也不相同。如：上市公司的股東組成具有數量巨大、在時間和空間上較分散等特征，另外還存在大量隨機性的潛在投資者，而非上市公司的股東組成一般地說數量與分散程度都有限，其潛在投資者的隨機性不大。他們在決策時對會計信息的依賴不同由此產生：上市公司中小股東從成本效益角度考慮主要依賴財務報告包括會計報表附注信息，因而報表附注內容應盡可能詳實；而非上市公司股東決策往往并非主要依賴于會計信息，如其潛在投資者一般會通過詳細的實地調研，決定是否投資。

　　2、從企業（股東）價值最大化目標出發，區分不同企業報表附注內容也是必要的。報表附注內容如果不加區分，在經濟上是不合理的。因為：（1）必須被報表附注披露的許多交易或事項，需要高水平的職業判斷，這無疑會對企業會計人員的素質提出過高要求，加大企業成本；（2）過分嚴格的披露要求還會泄露企業的某些行動計劃、商業秘密，對企業的經營行為提出了更高要求，給企業帶來不必要的競爭成本。

　　3、法律責任。《會計法》第19條規定：“單位提供的擔保、末決訴訟等或有事項，應當按照國家統一的會計制度的規定，在財務會計報告中予以說明”。但是，倘若不加區分地要求所有企業統一按照股份公司會計制度進行披露，將抬高了“合法性”要求的門檻，增加企業因此被訴訟的可能性，擴大企業當局在會計報表方面的法律責任。

　　4、從我國具體的會計環境出發，如果不加區分地統一嚴格規定，可能還會產生負面影響。就會計信息質量本身而言，嚴格而詳實的報表附注披露要求雖有助于提高會計信息質量，但我國當前會計人員整體業務素質尚不能令人滿意，報表附注中的內容又大都取決于主觀職業判斷，因此，統一的規定更可能適得其反地使會計信息質量下降。另外，我國目前的法律環境下，法不責眾亦可能便會計制度的可行性大打折扣，損害會計制度的權威性。

　　綜上所述，筆者建議：

　　1、會計報表附注的披露可分為有限責任公司和股份有限公司兩大類，個人獨資企業、合伙企業及國有企業根據其經營規模參照有限責任公司的規定或者作為小規模企業進行處理。

　　2、有限責任公司的會計報表附注披露應在《股份有限公司會計制度》規定基礎上適當簡化，取消“少數股東損益”等股份有限公司特有的說明項目。另外，還可考慮將其中一些需要較高職業判斷水平的項目，如承諾事項的說明等適當簡化或予以豁免。